Оптимизаторы сила? Поможем Светлане Бахминой.

Lupus, ну вы же прекрасно знаете в чем вопрос.

Вы участвовали в деле Юкоса? Нет. Значит на основе чего (какого источника (источников) информации) вы делаете свои выводы и умозаключения?

Нет. Честно.

Какие именно? Укажите поконкретнее.

nutsa, нас норовит затянуть в зазеркалье, где ветер дует оттого, что крутятся мельницы, а преступниками становятся оттого, что попали под суд. :)

Любые относительно Бахминой =)

Мы, с ваших слов, зомбированы телевизором (кста, на основании чего такие выводы? или только на основании того, что имеем мнение противоположное вашему?) =)

Вы зомбированы какими источниками? =)

Итак, конкретно вы ничего не укажете? Тогда получается просто наезд. А наезжать я сам умею, поверьте, пободрее вашего.

Мнение, отличное от моего, имеют многие. Среди них много умных людей, умеющих мыслить самостоятельно. А вы, например, даже вопрос-с-подковыркой не в состоянии толком сформулировать.

Так в Конституции - "человек может быть признан виновным..."

Ключевое слово "признан". Оно подразумевает признающего субъекта. :)

Покойный Галилео тоже был признан. А уж скольких особые совещания признали, вообще счета нет.

То есть, если до каких-то воров суд не добрался, то это значит, что можно оправдать тех, до кого добрался? Саша, ты хочешь жить в таком обществе, где обман становится нормой только потому, что он не есть

? Типа кидаем друг друга в меру способностей и возможностей, и живём гармонично...

А как без субъекта? Даже в Библии есть признающий субъект и только он может судить. А для остальных заповедь "не суди".

Тот факт, что суд не добрался до большинства крупнейших воров говорит о принципиальном дефекте системы правосудия. Следовательно, и остальным ее действиям действиям доверия нет.

По-моему, ты под ошибку второго рода (пропуск события) пытаешься подвести ошибку первого рода (ложная тревога). Что в корне неверно, на мой взгляд.