Свидетели Иеговы

самый забавный вопрос тут - кто таки трезв, а кто пьян? ;)

их подавляющее меньшинство, иначе бы они поменяли мораль (что периодически и происходит в истории человечества)

А какой тебе нужен смысл? Вселенский? Мне он не нужен...ищите сами. Да и, кстати, Соловьев тут гонит (или это ты? не понял я до конца), как школьник, пропустивший уроки биологии....ибо, биологический смысл здесь рулит все прочие. Человек лишь синхронизирует общественную мораль с мощнейшим и древнейшим биологическим механизмом, лежащим в основе выживания вида!

talia, сначала Вы говорите, что осуждать (порицать) нельзя. Теперь, оказывается, можно, но бесполезно.

Вы уж разберитесь, а то логики нет.

Я конечно уже сие писал но повторюсь...

В Петербурге член "Свидетелей Иеговы" пытался запретить врачам переливать кровь умирающему сыну (3 лет отроду)

Это выбор этого младенца!? я очень рад что наша фемида адекватно отреагировала...

Вы думаете парень сам избрал свой путь? в 16 лет !?

А эта девочка!?

А этот паренек!?

И таких примеров СОТНИ, если не тысячи... к сожалению...

И вы все еще считаете что это свободный выбор и право каждого решать!?

Brutus, ну где там. Свобода воли. Пошутил бы еще, но тема слишком грустная.

Слишком заметно передернуто. Ай-ай. Теряете квалификацию. ;)

Все проще - не нельзя осуждать, а не нужно осуждать (ввиду бессмысленности). Именно это имелось в виду. Разница, без сомнения, понятна столь грамотному человеку, как Вы? ;)

Оглянулся вокруг - комната в чётких очертаньях. ;) У тебя как? :)

Ну, это к тому, что надо быть аккуратнее с "только" и "обще-".

Тем не менее, вопрос открытый (но после небольшого уточнения - "внутреннее убеждение" в чём-либо, это чисто человеческое чувство, а никак не животное) - зачем тебе заботиться о ком-то, если тебе это не нужно (с точки зрения как раз животной)?

Я тебя умоляю... какой ещё "биологический смысл"? Это абстрактное понятие, к тому же тавтология, в определённом роде: можно говорить и про атмосферные явления с точки зрения метеорологического смысла, и про коллайдер, с точки зрения смысла физического - но к живому человеку это как относится?

- Почему ты заботишься о близких?

- Ну, это внутреннее убеждение.

- А зачем вообще это тебе нужно?

- Ну, в этом есть биологический смысл...

Что, в сурьоз так и думаешь?

К слову сказать, при запрете на переливание крови Свидетели Иеговы руководствуются следующим стихом из Библии: "Если кто из сынов Израилевых и из пришельцев, живущих между вами, на ловле поймает зверя или птицу, которую можно есть, то он должен дать вытечь крови её и покрыть ее землею" (Левит, 17:13). Как видите, повод абсолютно надуманный и неоправданный.

"Даже при оказании лучшей медицинской помощи в самых лучших больницах люди рано или поздно умирают. С переливанием крови или без, они умирают. Все мы стареем, и жизнь подходит к концу. Это не обреченность. Это реальность. Смерть — это наша действительность..." (цитата с официального сайта Свидетелей Иеговы).

Кому интересен полный текст этого исследование, прошу сюда - http://www.rlinfo.ru/rip/2004/2004%20-%201/13%20-%20petrov.html

Тема свободы выбора у ребёнка слишком обширна и не ограничивается принадлежности к секте родителей. У ребенка очень высока вероятность проблем, если родители в целом неадекваты.

Поэтому, имхо, это только "одно из последствий". В чём, собственно, весь и ужос....

Нет, я писала о взрослых людях, разумеется.

Однако, детям вредят не только иеговисты. Вегетарианцы, вот например, голодом морят. И не только они. Но тут уже вступает в силу защита прав ребенка.

И что тут передернуто?

Сначала постулат о том, что никто не был на их проповеди, поэтому и судить о них нельзя.

Потом осуждать можно, но только судом.

Потом можно всем осуждать, но бесполезно.

Это типа логика называется?