Психологические основания религиозности (и другие специфические вопросы)

После того, как он навернулся с колокольни, боюсь, это был единственно разумный выход...

А чего сразу Саровского в пример приводить? Давайте Христа, ведь он жил так же :) И не только исцелял, а из мертвых воскрешал, меж прочим :)

А в ответ скажу, что правда ваша. Ибо царствие их есть небесное. И они не жнут, но помогают. И все те, кто не верят, пусть обратятся. Но при этом есть куча халдеев, которые заявляют то, чего не ведают - вот в чем мой личный вопрос.

Флудеры, флудеры, флудеры, Флудеры, флудеры, флудеры, флудеры, Флудеры, флудеры, флудеры, попячтесь, попячтесь, попячтесь!!! попячтесь, попячтесь, попячтесь, попячтесь!!! попячтесь, попячтесь!!! попячтесь, попячтесь, попячтесь!!! попячтесь, попячтесь, попячтесь!!!

Пиццот раз уже забыли о чем речь идет.

юни, на какого лешего ты доказываешь существование Бога? Зачем кому-то это доказывать в личной беседе (в т.ч. - в форумной?). Пеши многабукфы про это, для подростков - эффекта больше будет.

Флудерастия поедает форум.

Калинин, спакойна. Всё будет хорошо. :)

Кхм... не знаю даже, что сказать.

Не только этим, не только.

Отнюдь не исключены. Разве я подвожу к такому выводу?

Это понятно. Как из атома появляется кучка атомов, именуемая Солнцем, описать могут. А как из атома появляется кучка атомов, именуемая человеком - нет. Потому что опишется тогда труп, а не живое существо.

К Славе буду писать, разовью мысль.

Вооот. В этом - фишка.

Это - абсурд. Точка.

Главное, когда развенчиваешь какие-либо мифы и ложные посторения - добраться до фундамента, до основы мифа. Миф материализма - в логически неверной конструкции "из ничего произошло всё".

Здесь противоречие. Слово "ничто" имеет определённый, внятный смысл. Слова "нечто" и "всё" также обладают чётким умопостигаемым содержанием. Эти содержания - различны во всех трёх случаях, и проводить между ними знак равенства, значит допускать логическую ошибку, причём ошибку довольно простую.

"Ничего" - это отсутствие содержания, "нечто" - некое определённое содержание, а "всё" - это всё, содержание полное. Они не равны между собою, и чтобы уровнять их, нужно к "ничему" прибавить "нечто", а к этому "нечто" - оставшееся, чтобы получить "всё".

И сколько ни крути, какие слова и теории не придумывай, сколько не обзывай вакуум потенциальным полем, и не приводи в обоснование кучу торсионных теорий, простых вещей эти словесные конструкции не изменят: если в вакууме что-то есть, проявленное или не очень, то это не вакуум, не пустота, а вполне себе уже существующее "нечто".

И если у человека есть определённые, описываемые и понимаемые свойства, а у кварков они отсутствуют, то эти свойства уже где-то и как-то существуют, а не возникают вдруг, да с какой-то стати, из кучки атомов.

Кучки кварков, по структурной сложности превосходящие человеческий организм, формируют множество образований, от планет до композитных материалов и трансурановых элементов - но планетам и металлокерамике никто не приписывает свойств и качеств, описываемых в биологии, изобразительном искусстве, психоаналитике или генетике.

Этим образованиям не присущи свойства, которые есть даже у водорослей, у них нет того нового содержания, которое есть у собаки или слона, т.е., это новое "нечто" не присуще кваркам, не саморазвилось из ядерных взаимодействий, не "возникло" из ничего, и значит - пришло извне.

(Баян, да. Помню. :))

Ну, поговорим ещё. :) Это мы со Славой ищем рациональные обоснования религиозности. К психологии тоже относится. ;)

а ты загляни в свой старт-пост...разве мы этот вопрос затронули? Спор по вопросу существования бога полезен только заради спортивного интересу ;)

только этим и отличается!

Обезьяна не умеется сочинять музыку, к примеру.

Не пытающимся поверить - вполне возможно.

Нет, это не абсурд. Абсурд - пытаться применить логику мира масштабов от 1 мм до 25 км (радиус горизонта) для мира масштабов от 10^(-33) см до 10^18 см и более. А именно визуально понять как течёт электрический ток, что такое элктрон и визуально представить, как возник мир. А рождение мира из ничего уже не проблема для науки.

Согласен на 100 % Не надо доказыавать. Все равно" доказательства" сводятся к "Пеши многабукфы про это, для подростков - эффекта больше будет. "

Сколько раз слышал, что мне сии доказательства недоступны в силу природной тупости и инфантилизма :)

boga@voxnet.ru добавил 03.09.2008 в 15:32

А ёжик не умеет ковырять в носу.

Так уже выяснили, что все дело в НЕМАТЕРИАЛЬНОЙ ЭНЕРГИИ :)

вот потому и не умеют, что всю дорогу только и делают, что на банан молятся 😂

Ты только почитай высказывания тоже же Саровского. Это же бред сумашедшего! Какая уж там музыка...до банана бы дотянуться...

вот так вот, ни много ни мало, - замена всех прочих добродетелей 😂

И всё? А аргументы - есть?

У тебя разное, со святыми, понятие о благодетели.