Географический поиск (GIR - Geographic Information Retrieval)

Я и не пытаюсь :) а наоборот говорю что это не показатель. А про километры! это ...личное, просто это чем-то напомнило моего начальника, который очень любит использовать рефактори и чужой код, несмотря на методы и затраты.

> Бред о 10-ти километрах

это не бред. а реально работающий функционал, в частности в гугле и яхе...

goover, Ну так, не по айпишнику же этот радиус определяется. Вам уже рассказали, откуда его берут.

То что это работает я не спорю, но только что-то России там нет :(. А посадить 10 работников за привязку географических точек к координатной сетке (читай почти составление GPRS карт) денег в России нет, поэтому нужно искать готовые наиболее простые варианты.

> goover, Ну так, не по айпишнику же этот радиус определяется. Вам уже рассказали, откуда его берут.

какая разница откуда его берут. я отвечал на фразу "бред про 10 км"... Я вобщем то не понимаю в чем состоит суть вашего недопонимания ситуации.

GIR это совокупность методов и алгоритмов - какие то методы более точны, какие то менее. Какие то применяются уже на практике, какие то еще сложно использовать в силу местной специфики, отсутствия данных (в публичном доступе) и пр. Это достаточно типичная ситуация для любой науки, и отрицать науку впринципе как таковую в силу этих причин просто глупо. Если вы считаете что науки в этом нет, то вы глубоко ошибаетесь. В решении этих проблем, есть как прикладные так и фундаментальные составляющие....

goover, Ну, о "бреде" - не вам говорилось, а тому, кто о бреде заговорил. Дальнейшие разборки, если вам так хочется, проводите в личке. И если говорить о недопонимании, вы сами начали не с того конца. Говорили о Гуле.локал не зная, каким образом эта база заведена.

lagif, простите, поясните, пожалуйста, есть ли разница, кому адресовалось некое спорное для кого-то утверждение в открытом посте? Мне представляется, что публичное утверждение может быть публично же оспорено. Не так ли?

Вы же сами продолжаете публичную полемику, при этом оппонента загоняя в личку.

AlexA, Разница есть.

у меня с вашего позволения 3 вопроса:

1) какие разборки и с кем в личке??? у меня разборок ни с кем не ведется

2) я как раз начал с того конца... в самом первом посте темы я заговорил о GIR как о научном направлении... далее пошла дискуссия по методам, которые уже применяются или могут (не могут) применяться. Много людей высказали ценные замечания, с несколькими из них у нас продолжились интересные обсуждения в привате. Во всех же ваших постах по отношению к данной тематике как таковой всегда был полный скептицизм, а точнее просто нежелание рассматривать вопрос как научную проблему.... Поэтому в сообщении #95 я и упомянул о научной актуальности.

3) про гугл локал? а вы знаете как она устроена на 100%? пока мы владеем лишь предположениями, к тому же мы уж точно не знаем какие разработки сейчас ведет гугл. А если бы вы держали руку на пульсе конференций по GIR, то были бы немного другого мнения о проблеме.

Ваше участие в этой теме свелось к неконструктивной критике и попыткам оспорить все что можно, вы уж простите но это подход на уровне "хочу не хочу".. Кстати про гугл вы так и сказали "не нравится"....

goover,

Раз уж вам так хочется продолжать...

Эхх... чем же, по-вашему мы занимаемся, если не выяснением, кто первый сказал слово "бред" и как кто когда высказался.

Теперь о "научной проблеме": кроме нескольких статей, которые вы не прокомментировали (по крайней мере, не в привате), в этой теме научного мало. И, между прочим, пожелания высказывала я тоже. Насчет же того, чем мне "не нравится" локал-гугл, вы не обосновали также, чем он вам "нравится". Научно, раз хотите. И как можно приводить его в качестве примера, если не знаете, на какой основе работает?

Я, помнится, несколько страниц назад с вами спорить зареклась. Жаль, что теперь этот зарок нарушила. Почему, раз с остальными вы общаетесь в привате, хотите продолжать этот детский сад прилюдно - выше моего понимания.