Полезный проект bukvofil-а

Точно. Учебник для "чайников", для тех, кто не знает, как код "Бегуна" пришпандорить. Познавательно.

что написано? что работать "на себя" лучше? так если есть "копирайтеры", которые не дошли до этой банальной мысли, то значит их это устраивает и не получится у них другое, т.к. тут уже не "копирайтером" нужно быть, а кем-то вроде предпринимателя, ибо своих сил у них на построение ресурсов, приносящих им деньги, не хватит и придется нанимать людей.

ну и конкретики пока там нет, так что я просто не понимаю хвалебных отзывов об изложенных банальностях.

з.ы. пока с мыслями собирался и печатал уже выше сказали все, ну да ладно, я все равно немного в другой форме высказался.

Сайт очень тормозит при загрузке, хотя страница не очень тяжёлая.

А если сайт вообще не имеет источников дохода, например домашняя страница или блог - это сателлит или нет?

Это рассуждения из серии: "Если грузчик у Васи получает зарплату, то значит сам Вася в шоколаде". Хотя он может работать с убытками и быть по уши в кредитах.

Владельцы сайтиков под сапу не платят копирайтерам по 5-10 вмз/1000 знаков.

А те, которые платят, инвестируют значительные средства в свои проекты. Часто эти средства берутся в кредит.

Копирайтеры и дизайнеры исправно получают зарплату (если их не кидают), кредиторы исправно получают свой процент на выданные средства, а владелец/инвестор в ряде случаев остается с убытками, или проект балансирует на грани самоокупаемости.

Стоит ли обольщать наемных работников, что в бизнесе нет рисков?

Риск есть всегда. Однако видел я где-то статистику, что максимум, который расходует заказчик на копирайтинг, - это 10 процентов от полученной прибыли. И, таким образом, каждый вложенный в копирайтера рубль возвращается десятью. Так что с этой позиции Буквофил прав: вебмастер в выигрыше всегда. Поэтому действительно имеет смысл делать свои проекты.

Другое дело, что даже хороший копирайтер, начав свой проект, может пролететь как фанерка, если то, что он выложил на своем нулевом сайте, тут же у него скопислямзят и разместят на авторитетных и жирных сайтах такой же тематики. И вот тут уже реальные сложности развития возникают.

Поэтому главная задача - наплевать на воров и делать свой проект дальше. Или, наоборот, можно сдаться и вернуться к старым заказчикам. Но тогда из этого круга повторно вырваться будет уже сложно...

Правильно. Но копирайтер работает не с одним заказчиком, и потому, в итоге, копирайтинг, как ремесло, приносит больше, чем продукт.

Есть еще статистика, согласно которой 95% стартапов загибаются, если над ними не ведется постоянная работа. Многие ли копирайтеры согласятся полностью отказаться от постоянной прибыли, в пользу собственного, но такого рискового, плаванья?

Пока есть возможность, надо совмещать :). Зачем же отказываться-то?

Без проблем. Никаких сателлитов не существует там, где нет сеошников. Как только появляются сеошники, так и Google становится сателлитом, поскольку торгует ссылками, замаскировав их под контекстную рекламу. 🙄

Понятия людей меняются со временем. А подробнее - я только что на блоге и написал. Он не является сателлитом. Обычный контент-проект природы стандарта Web 2.0.

bukvofil, вы, как профессионал, можете подсказать, с чего стоит начать изучение всего, что связано с созданием и продвижением сайтов?

Как только мне кажется, что я что-то начинаю понимать, кто-то обязательно легко так бросает фразу, вроде "обычный контент-проект природы стандарта Web 2.0.", и меня с головой накрывает отчаяньем.

Вы не знали и я решил - это две разные вещи. Когда не было ссылочного ранжирования сателлиты делали для управления поисковым трафом. К примеру,

дорвеи --> малые проекты --> основной сайт. Стрелками показано не перетекание PR и т.п., а перенаправление посетителей. Если учесть, что доры и сателлиты забивали много мест в выдаче - оккупация могла надолго вытеснить конкурентов.

Точно. Если кто-то сделал сайт на который приходят 300-400 человек, которым сайт нужен - это недосайт. А когда из сео соображений сделали вообще 1000 несайтов, то сделали добротную сетку. :)

Правильно. Абсолютно согласен. Я даже знаю опыт развенчивания всех мифов одним подходом. Это китайский Байду. :) Вебмастера платят за позиции по теме (даже не по запросам). С текстом, без текста... Заплатил за 10-ое место, и жди посетителей. :)

Да не уникального, а созданного посредством привлечения ума, таланта, опыта... Представляете? Конечно это странные слова, но вдруг кто-то делает контент-проекты, которые монетизирует. Т.е. не сайт во имя ссылок, а сайт во имя контента? :) Или такого вообще не бывает?