Назвался груздем...

Выражаясь математическим языком, он подобен. Возможно, где-то есть выбросы/падения, но в целом картина похожа. Может Директ растет чуть быстрее просто из-за того, что появился позже...

Собственно, у всех так, при любом разрешении. Вот только когда контекстный баннер перевесили из верхнего правого угла (помните, он там был? причем довольно долго) в середину выдачи, CTR вырос в среднем на 30%. Согласен, отчасти из-за неожиданности (пользователь там баннера никогда не видел), но... эффект проявился и остался (т.е. со временем CTR не упал).

Объясню, отчего баннер в середине выдачи хорошо работает: пользователь искал и теперь изучает результаты, скролирует страницу вниз. Докручивает до середины. Вся графика при этом осталась выше, вокруг только текст. А тут ему картинку показывают. Внимание она привлекает невольно, вне зависимости от пользователя. Психология, однако. Т.е. полдела сделано - внимание привлекли. Теперь еще заинтересовать нужно. А для того и баннер не просто так туда показали, а контекстно. Особенно, если на баннере явно написано то, что он (пользователь) искал, пользователь кликнет.

Да, еще один аспект: контекстная реклама воспринимается, скорее, не как реклама, а как дополнительная навигация, т.е. не раздражает пользователя. Впррочем, это ко всей контекстной рекламе относится.

Из латыни в ответ лезет только

In vino veritas

(видать, пятница действует) =:-)

Купите баннер, проверьте. Уверен, вам понравится. =:-)

А если серьезно, поймите, дело не в стоимости клика. Ну не важна она в рекламе. Важно, идут покупатели или нет. Если идут и вы готовы за каждого нового платить столько, сколько получается, то абсолютно все равно сколько стоил клик.

Видел только одно объявление Директа, которое было показано статистически значимое количество раз и ни разу не кликнуто (показывал его на конференции). Во все остальные - кликают. Значит, успевают это проделать, наверное, в поцессе прокрутки. =:-)

-Не могу понять, как это не в стоимости, а в чем же еще?

-сильно... :) Так все к Бегуну от вас уйдут, кроме тех, что катерами торгуют... А все-таки, данные по стоимости клика для "хорошей кампании" можно выцепить из Вас как-нибудь? Или, каков средний CTR "хорошей кампании" на б.к.рекламе?

PS

-вспоминается анекдот "слоны идут на север.."

Под эффектом понималось соотношение между кол-ом посетителей и ценой за каждого целевого посетителя. И хоть вы говорите, что дело не в стоимости клика, однако, для рекламного агенства это важный показатель.

по опыту у объявлений в Директе CTR меньше, хотя я допускаю, что есть обратные примеры

а вот это мне лично непонятно...был один показательный пример, когда по одному и тому же запросу крутились банер и текстовый блок...Причём банер был вполне прилично сделан, и выглядел вполне кликабельным. Текстовое объявление было самое обычное. Однако, у банера CTR был 1.5% против 6% у текста. И такая тенденция часто имеет место. Видимо, у пользователей есть предубеждение к банерам в результатах поиска и на текст они реагируют лучше.

Если вспомнить все расчеты, вроде: посетитель стоит $3, то при хорошей конвертации в покупателей в 10% покупатель будет стоить $30. Тут уж не поторгуешь даже книжками. И все потому, что вы копейки считать не хотите. :)

а что это за расчёты такие? нереально дорогой посетитель выходит

Я ошибся... Вспомнил, что wolf говорил о посетителе за $3... :)

Тогда допустим, 20 центов (10% CTR) и если конверсия в 10%, покупатель стоит $2. Тоже так себе...

смотря для какого товара...для некоторых товаров и $200 за покупателя нормально

Если агенству не очень важно, сработала реклама клиента или нет - согласен. Тогда можно еще проще - нарисуйте голую тетку на баннере, вот народ и потянется на сайт клиента.

Уверен, что так не делается, ибо, конечно, важны не все подряд, а те, кто в итоге соблазнится что-то купить. А тогда CTR/стоимость клика - косвенный показатель эффективности рекламной кампании (к сожалению, в большинстве случаев, единственный, который может выдать рекламная площадка - ну, вместе с показами/кликами, конечно). Скорее, это показатель эффективности креатива/понятности потребителю рекламного сообщения. Реально же, хорошо бы отслеживать сколько из тех, кто пришел на сайт, стали покупателями, причем, не обязательно моментально, а еще с учетом времени принятия решения о покупке (не знаю про другие группы товаров, в США автомобили, утверждается, выбирают два месяца, посещая при этом в среднем семь сайтов).

Пример из жизни: баннер с CTR 0,5%. Дорогая недвижимость. При показе этого же баннера в динамике (баннерные сети) CTR - 0,05%.

0,5% - плохо?

Вовсе нет: за неделю кампании было продано 3 квартиры.

Некорректно говорить о среднем CTR в Директе/контекстной рекламе. Напоминает, как ни банально, среднюю температуру по больнице, причем, включая морг.

Правильнее, выводить средний CTR для товарной группы. Серьезных исследований на эту тему не было (по крайней мере, я о них не знаю). По моему опыту - расклад по некоторым категориям такой:

туризм в сезон - 10-15%

экзотический туризм - 15-20%

кондиционеры в сезон - 7-8%

пластиковые окна в сезон - 5-6%

и т.д.

Некоректно также говорить, что CTR в Директе ниже, чем CTR контекстного баннера - никто не ставил подобных экспериментов, да и все равно данные эксперимента несравнимы.

Прмер ничего не доказыввает. Баннер может выглядеть кликабельным и не быть им. Я уже писал, баннер психологически привлекает внимание. Какое бы предубеждение к баннерам не было у пользователя. Это примерно то же самое, как если я попрошу вас не думать о баннерах. Вы не сможете не думать о них, как бы вам того ни хотелось. Хотя бы самую малость - долю секунды...

Не думайте, пожалуйста, о баннерах! =:-)

Конечно, это идеальная ситуация, когда вокруг нет других отвлекающих внимание картинок (что верно в случае контекстного баннера на Яндексе).

Более того, CTR контекстной рекламы не падает со временем, а, скорее, растет, ибо пользователи набираются опыта и не совершают ошибок при контекстном размещении.