Размышления о нашей работе

Так на дне самое и оно. От сытости творчество неправильным становится (тоже, наверное, стереотип).

Но я не жалею о том, что так стало

Я не опустился на дно

Я верю что именно в наших подвалах

Широкое в мир окно

Лаэртский

А вообще без разницы, где будет писатель на дне или на потолке, главное чтобы книжку (хотя бы одну) нормальную написал.

Опять-таки без разницы сел он на иглу или слез с нее.

Проба наркотика, как проба никотина, как первый секс – меняет человека навсегда и безвозвратно. Сознание его меняется, ценности становятся иными и такой человек, как мне кажется, пока не сгорел, способен на большее. Стереотип.

Сам наркотики не употребляю и вам не советую.

И еще добавлю известное. Не люди выбирают наркотики, а наркотики выбирают людей (алкоголь это тоже наркотик)

Мне кажется наиболее чувственных, которые воспринимают и видят мир по особенному (не эмо). А разве не такие люди занимаются творчеством?

Раз уж пошла такая пьянка...

Может быть кто-нибудь подскажет издательства, которым нужны детские сказки?

Жить быстро, умереть молодым, это старый клич, но я хочу быть живым © БГ.

неправда ваша, батенька. Не то время.

Охренительную книгу мог написать Достоевский, который иногда писал быстрее, чем думал - то, что чувствовал. И не читал перед отдачей в издательство. И то лучшее свое он лично вычитал, выправил и на несколько раз переделал, прежде чем появилось то, что мы можем увидеть сейчас.

А в наше время книга должна быть подготовлена к печати автором. Потому что уж давно стерлась грань между "безграмотным гением" и умеющим себя подать графоманом. Гений должен сегодня уметь подать себя, показать свою гениальность, а это гораздо проще сделать с железным здоровьем, волей к победе и характером, нежели насквозь больным от наркоты и прочей шняги.

Быть может, я разрушу чьи-то мечты и очки, но писать действительно можно научить даже обезьяну, однако она учиться не будет, потому что ей это нафик не нужно - зачем взваливать на себя чёртову ношу труда, когда можно просто прыгать и хавать бананы. И любой человек может написать одну хорошую книгу, если потратит на неё полжизни и опишет в ней свою жизнь до того, как начал писать книгу. Но для чего ему взваливать на себя эту ношу?

Так рассуждает большинство людей, и только поэтому Писателем становится тот, кто не может не писать. Кто не писать может - тот писать не будет, потому что гораздо проще и приятнее прыгать и хавать бананы. :)

Хотя что это я? Разошелся.

Bukvator, хех, точно разошелся :)

Да, написать можно научить, и писать будет каждый.

Но только талант знает ответ на вопрос - ЧТО писать?

Только талант может ПРИДУМАТЬ.

Вот в чем отличие - в рождении нового: взгляда, идеи, предмета, образа, мышления...

А как же стиль написания? Ведь даже самую великолепную идею можно приподнести так, что и читать не захочется. Мне кстати нравится в текстах именно как они написаны, а не сюжет или там описание идей. Еще нравятся фишки всякие, такие полусказочные.

Только талант может подать даже самую банальную идею так, что захочется ее еще раз перечитать. ИМХО

Новое может родить и не писатель. Преподнести важно

three добавил 26.05.2008 в 20:29

Почему больным то? Это тоже стереотип. Больным и не наркоман может быть. А то что сейчас подготовить надо материал трезвым умом... Вот в этом то и проблема вся. Материал подготавливают те, кто не пишет его интересно. А все остальное в стол уходит. Все становится ровным и отвратительно невкусным как асфальт. А все потому что гении не могут заставить себя взять и отредактировать, подвести под шаблон, свое творение

Донцова пишет Золушку в новых и новых вариантах, и она называется писателем. Обязателен ли для писателя талант? Не уверен.

А вот тут позволю себе не согласиться. Рождение нового - задача не таланта, это задача интеллекта. Талант может сделать так, что это новое станет доступным каждому, а не только семье и знакомым, понимающим с полуслова. Талант может сделать так, что новое поймут, примут и без насилия, но даже с интересом.

Однако это же может сделать умение. Профессионализм. Талантливому проще, но это и губит талант.

Кстати, помянутый выше Достоевский эпилептик был.

Отредактировать не равно подвести под шаблон. Многие авторы правили свои тексты многократно, подводя их к совершенству, тому, каким им этот текст мыслился и каким они желали бы его видеть в соответствии со своим идеальным замыслом.

Так я же запятую поставил) Все равно ведь есть определенные правила, по которым строится произведение.

например, вот такой ответ.

Роман про танкистов нам понравился, но все-таки там чего-то не хватает. Может любовную историю в него добавить? У Вас Танечка фронтовичка хороший образ. Может Василий с ней зажжот?

Что-то типа этого. У Лимонова в какой-то книге (романе или рассказе не помню) есть описание как он бодался с редактором. Потому шаблоны все-таки существуют. И тем более сейчас, когда издательству важно одно - продать как можно больше книг.

three добавил 26.05.2008 в 21:12

На Самиздате объявление висело, что требуются сказки для какого-то издательства. Хотя давно это было

Ну. Ещё ему сейчас шизофрению приписывают, хотя тогда диагностировать не могли, а сейчас - тем более. ;)

Бред, извините. Чехов не писал интересно?

Вообще, все истории о том, что кто-то, написавший действительно хорошую книгу её хотя бы два раза не "доводил" до нормального состояния - сказки. Муза, вдохновение - лишь толчёк, идти надо самостоятельно, своими ножками, и учиться ходить, набивая шишки.

©БашОрг.

Почитайте, как пишет тот же С. Кинг. Или вы считаете, что Буковски так и живет, как в фильме про него? Будь фильм хоть сто раз автобиографичен, всей правды в нём не будет.

Я как-то писал, для чего нужна доводка текста, только вот ссылку не найду сейчас. Если заинтересует - могу поискать.

Bukvator, а как я Вам "доводку" попытался сделать? :)

Получили привет?