Как Вы относитесь к различным коучингам?

Если так вот грубо и по-русски - чтобы дать мозгам просраться. А если более культурно - чтобы научиться по-другому смотреть на то же самое, по-другому воспринимать происходящее (в том числе - неприятности и проблемы), более эффективно выстраивать мыслительные цепочки, являющиеся результатом происходящего, принимать решения (вместо того, чтобы не принимать), принимать эффективные решения (вместо того, чтобы принимать неэффективные), действовать (вместо того, чтобы бездействовать), и, наконец - действовать правильно и эффективно, вместо того, чтобы творить всякую фигню.

Чтобы без последствий засунуть свой опыт в задницу, нужно иметь или очень маленький опыт, или очень большую задницу.

коллектив может быть сплоченным и дружным, а может и не быть.

коллектив может иметь общую цель. а может и не иметь.

общая цель коллектива может быть в профессиональном русле, а может быть и вне его.

ценности коллектива могут быть в профессиональном поле, а могут быть и вне его.

формальный и неформальный лидер в коллективе может совпадать, а могут и не совпадать.

команда - частный случай коллектива

она может включать в себя весь коллектив, а может и не включать.

но по-любому: цели команды лежат в профессиональном русле, ее ценности находятся в профессиональном поле, а формальный и неформальный лидер совмещены в одной персоне.

Хех, Вы мне будете рассказывать :)

Я о позиции ведущего - одни ее используют (динамику), а другие гасят (с ней нужно уметь работать, в том числе - выдерживать ситуацию групповой агрессии). Похоже, мы, там выше, не поняли друг друга. ;)

Ага, понял.

Конечно в психодраме, расстановках и т.д нету такой динамики, ибо работа вся идёт на протагониста.

Да, бывает опыт, который надо именно засунуть. Можно, впрочем, в кладовку. :)

Тренинг - хорошая весчь, если его проводит хороший тренер. В любом случае меняешь хотя бы на несколько дней угол зрения. Простая смена угла зрения имеет самостоятельную ценность.

Ну вот, а теперь мы с Вами добрались до главного тезиса. Ничего, что я так?

Итак, глава компании, который прошел тренинг, считает, что формируем команду. Если это мелкая оптовая контора, то катит. А если производство? (у друга именно производство). Там же цепочка: Глава=>главный инженер =>Инженеры=>Начальник производства => Бригадиры=> Высокоразрядники=>рядовые исполнители.

Даже будучи бригадиром, очень легко врубить витальность и стать членом команды. И принимать неверные решения, переложив ответственность на всех. А рабочие? Могут ли они быть членами команды? Вряд ли, ведь у них банальная ставка, которую практикуют боссы с бухгалтерией., и все.

Даже если на уровень выше от них, то мы видим бригадиров. Ну, принял бригадир решение, которое убыточно, изложил на собрании (совок не напоминает?), все вкупились. А в случае неудачи он переложит это на всех (Ну мы же вместе решение приняли). И если он закосячит несколько раз, то его уволят, как и водится в обычных коллективах. Как они могут стать командой, если не являются совладельцами? Сплоченный коллектив намного по определению честнее, чем суррогат в виде команды.

Даже с менеджерами по продажам: мой друг ездит с ними к заказчикам сам, ну и где команда? Суммы то в 200К серьезные :) И вижу я, что нету этого априори.

А то, что меняется угол зрения, да он и так меняется у любого, и как раз с позиции личного опыта. Я лично тоже считаю, что учиться надо у лидера, а не у преподавателя. Ведь если бы он мог сам, то создал успешную компанию. А коучинг – не есть компания, там просто банально выжимается бабло, причем на первом тренинге.

Ибо 120 человек на первом курсе по 14500, несложно посчитать. А вот на второй приходят всего 30, но по 30К.

Я понимаю, зачем коучинг Каширину и Ткачеву – они преследуют практическую цель, а тех случаях это имхо выжимание денег и все.

Три примера: Березовский, Гусинский, Ходорковский. Больше и говорить за опыт и не надо, но ведь они сплотили мегакоманды только за счет своего опыта.

А заявления, что надо отринуть опыт, я считаю бредом – ведь тренеры опираются на свой и чужой опыт, при этом говоря о противоположном отношении :)

Дубль, сорри ((

Гм. Такое преподают? Даже интересно, кто, чтоб в случае чего не ходить, время не тратить, денег не платить... :) Команда, если я еще что-то понимаю, это не способ переложить ответственность, а способ оптимизировать межличностные контакты. А ответственность остается на шее "бригадира", потому что у него зарплаты больше и попа на более престижном стуле сидит.

Ответственность "на всех" - это на самом деле "ни у кого".

посмотрите на корпоративную культуру японцев. там любая фирма с хотя бы 5-ти летней историей будет опровержением вашего тезиса

Неверное сравнение. Вы забыли про пожизненный найм в Японии, это многое объясняет.