марихуана vs алкоголь, от чего больше вреда?

конечно нет.

зачем мне это?

тут для тебя закон модер- написано нельзя обсуждать - сидеть и молчать в кулачок даже если знаешь что прав. всё своё негодование скушать на завтрак. тут все такие и все живут по правилам. =).

по теме - ТРАВА НЕ НАРКОТИК и никапельки ниипёт.

И вы сами, при регистрации обязались соблюдать эти правила. Никто вас палками сюда не загонял.

Кстати, знатный клоновод pchol123 покинул нас вместе с выводком своих клонов.

Как проходила эволюция? Какая-нибудь особенно дурная, но решительная креветка, пыхтя и отдуваясь, впервые вылезла из моря на необжитую сушу и заявила: "Йа чилавег!"

Любая зависимость - это рабство. А у рабов всегда есть хозяин.

Безопасность кетамина - вторична

Если использовать кетамин как заменитель опиатов - есть огромное количество минусов(вот несколько:

1. Сильнейшие побочные эффекты - можно применять только в крайнем случае

2. Иногда совсем не приспособленный продукт - необходимость химического воздействия на него

3. Трудность в приобретении - намного проще достать вещества из свободной продажи.( Например вся Москва замусорена пустыми пачками "*****")

Закон против кетамина не просто неэффективен - он просто глуп:)

В первом посте кетамин приведен в качестве примера о необоснованности и глупости принятия решения закона (Кетамин - тяжелый наркотик, об этом не может быть споров)

А ведь топик был не про кетамин , а про сравнительные характеристики марихуаны и алкоголя и табака)

Исследования по этой теме ведутся много лет - и всегда не в пользу алкоголя и табака.

p.s. просто хотелось подискутировать, а тут такая агрессия:)

неправильно поняли меня. я без агрессии. просто глупость сказали - я вам на это указал.

кетамин не используют как заменитель опиатов. это совсем другой класс веществ. диссоциативы. это самостоятельный и очень сильный наркотик. изъятие его из свободной продажи - правильный шаг. для наркоза есть другие препараты. весь этот скандал высосан из пальца.

по сабжу - все ещё жду результатов исследований которые "ведутся много лет - и всегда не в пользу алкоголя и табака".

пожалуйста, хоть одну ссылку на научный источник.

зы. уберите из своего поста название препарата. реклама нам тут не к чему.

До принятия этого закона вся Москва знала, что бабки продают этот препарат в переходе на Лубянке и покупать ездили все. Я лично по молодости и глупости туда не раз наведывался. Некоторые мои знакомые пересели на более тяжелые наркотики. Путь: шмаль (продавалась на каждом углу и запрет был чисто номинальный) - кетамин (такая же свободна продажа) - героин (тут уже нужно было иметь "связи"). Кетамин был промежуточным звеном между травой и тяжелыми наркотиками и делал психологически "более комфортным" переход с одного на другое.

После принятия этого закона проблема с кетамином была практически решена. ИМХО это спасло не одну жизнь.

На самом деле ... хех, всё проще.

Табакокурение и потребление алкогольных напитков имеют богатую историю. Они пережили много веков и еще переживут. Они подстраивались, вплетались в культуру. Большие обороты и высокая рентабельность бизнеса сделали своё дело - выделялись огромные бюджеты на рекламу. Как результат, спорт, киноиндустрия, наружка - всё обросло рекламой сигарет и алкоголя. Как же их запретишь ?! =) Порушатся многие бизнесы которые построены на реализации и рекламе этих продуктов. Из Ф1 оч. хотели исключить рекламу сигарет – не вышло. Есть хороший фильм "Здесь курят" или книгу прочтите, там очень хорошо описано всё это.

С наркотиками всё сложнее, рынок формировался агрессивно, стахостически, мгновенно. Они не успели вплестись в культуру и пошли развиваться по другой бизнес модели, кстати не менее эффективной. Вот и всех дел. Имеем что имеем.

Всё это зло необходимо. Для того что бы мы с Вами с ним боролись =) Для того, что бы слабые слабели, а сильные укрепляли свои позиции. Ведь тот, кто сказал, что он не принимает наркотики или он сильнее этого, ведь он и вправду сильнее, не так ли?! А легализовать не получится имхо, другая бизнес модель. Голландия специально создана как прецедент, что б у других не было суперпозиции, что давайте мол попробуем. Попробовали уже - изучайте, разгребайте.

Касательно вопроса ТС ... а что вреднее дышать выхлопными газами от Камаза или от Зила?! Или где лучше топиться, в Оке или в Темзе?! Возможно кто-то и ответит на этот вопрос ... но умный ли он?! =) А вот для словесной эквилибристики тут просто наиплодороднейшая почва, коверкать, искажать, подменять, сужать, расширять вопрос. Что в общем-то и наделали уже на тучу страниц =)

что президент любой страны будет пить и курить - то и разрешат всем :)