Охота на зайцев

Jackyk, еще немного, и я пойду стреляться, а в предсмертной записке предложу возвести всех отечественных производителей мед. препаратов в ранг святых, а то право дело - они людям жизнь спасают (жаль, что не бесплатно!), а я для людей и страны бесполезен, паразитирую практически.

Это все фигня до тех пор, пока человек не начнет заниматься этим из альтруистических побуждений. Вот когда этого бизнесмена не будут волновать собственные бабки, которые он заработает/потеряет, тогда я и посмотрю на его отношения с контрольщиками всеми. В свете пользительности для общества, так сказать. Исключительно в сием свете.

Jackyk, если оценивать человека по вашим критериям, то большая часть страны, просто ничего из себя не представляющие людишки. Ведь что делает такого важного продавец газет, почтальон, дворник. Они в принципе ничем не лучше создателя говносайтов. И так примеров тысячи. Вообще уже каким-то нацизмом сквозит, такое деление людей. Тем более что это довольно спорно, насколько стране нужна продукция которую производит его компания. И так ли уж ваш друг преследует одну цель - помогать людям? Т.е. деньги его не интересуют?

Из за таких зайцев в часы пик в электричку невозможно зайти :)

А я, кстати, не о тебе писал. Если ты себя в этом узнал - то могу лишь сказать, что у меня и в мыслях не было тебя к этому подводить. Тем более, что конкретно в твоем отношении я так не считаю. Скорее наоборот (касательно тебя и того, что ты делаешь).

Имхо - глубочайшее заблуждение. Потому как оценивать степень "пользительности для общества" вполне допустимо не только в отношении альтруистических начинаний, а и в отношении действующих бизнес-процессов. Например, один торгует наркотиками, а другой - делает операции на глазах (Святослав Федоров покойный, например). Он ведь тоже в конечном итоге очень много на этом заработал. Ну и почему это делает невозможным оценивать полезность МНТК "Микрохирургия глаза" в масштабах и отдельно взятых людей, и страны? Я вот, прооперировав там близкого человека, ему невероятно благодарен. И таких - миллионы. И миллионы тех, кто столкнулся с настоящим большим горем и потерял близких людей благодаря наркобаронам. А и те, и другие зарабатывают деньги, альтруистов нет ни в глазной хирургии, ни в наркоторговле. И что, разве нельзя вполне однозначно выявить, что более общественно полезно, а что менее? Разве я что-то неверно написал?

Не болтайте ерундой. А если не получается - то будьте так любезны хотя бы выбирать выражения.

Собственно, ответ выше. Совершенно неверно считать, что достойны уважения только те дела, которые делаются вне основной работы (которой человек зарабатывает на хлеб). Я больше скажу. Имхо: польза, приносимая альтруистами, совершенно ничтожна по абсолютному количеству (по количеству этой самой пользы) в сравнении с пользой, приносимой коммерческими начинаниями.

Такая вот точка зрения - это снова совершенно оторванная от реальности модель, подразумевающая деление на черное и белое. Либо полный праведник, либо преступник. Либо альтруист, либо капиталистическая акула, о пользе которой и думать нечего. Нет, ребята. На примере этой темы очень заметно, как работа за компом отрывает от реальности и даже формирует ложную систему ценностей в силу того, что о жизни люди начинают судить по экрану компа. А он, к сожалению, плоский. Во всех смыслах.

Пример так точно некорректный. Хотя бы потому, что наркоторговля - незаконное занятие, и общество давно вынесло его за черту приемлемости.

Женя, блин, ты сам этот раздел провел в своем предыдущем посте! А теперь пытаешься на нас его спихнуть)))

Хорошо. Замени наркобарона на владельца казино. И ведь ты ж понимаешь, что это чисто иллюстративный пример, просто для того, чтобы показать, что между делами, которые для людей являются работой, а не альтруистическим хобби, вполне можно выделить более и менее полезные для общества направления. Даже невооруженным глазом.

Сорри. Его провел не я. А ты. Вот тут:

Либо бесплатно, либо фигня. Так кто это провел?

Jackyk,

Цель любого бизнеса - заработать деньги. Существование определенного вида бизнеса зачастую невозможно без существования других его видов, иногда намного менее "полезных" на первый взгляд.

kevindark, Ярослав, ты эти цитаты привел к тому, чтобы подтвердить свои слова? Вот эти:

То есть, это ты приводишь пример проведенной мной границы? Так это совсем другая граница, нежели та, которую в Ваших постах отметил я. Одна граница - да, есть люди полезные, есть люди бесполезные. Разумеется, есть еще масса промежуточных значений. Это, если очень упрощать (для краткости) - то, о чем говорил я, и от этого не отказываюсь.

А ты и Unlock говорили (извини за вольный пересказ) о то, что либо человек является альтруистом, либо об его полезности говорить не приходится. Это уже - совершенно иная граница, не так ли? Вот против такого подхода я и возражал. А не против любой границы вообще.

Давай поконкретнее эту фразу попробуем представить. Если "Единственная цель любого бизнеса - заработать деньги" - то я с этим совершенно не согласен. Есть еще масса мотивов, которые могут двигать людьми, создающими бизнес. Начиная от самореализации и заканчивая той самой пользой, которую в той или иной мере они могут хотеть приносить людям (клиентам, например, либо пользователям продукции). А если имеется в виду "Одна из целей любого бизнеса - заработать деньги", то тут и спорить глупо. Конечно. Но это как раз не противоречит и размышлениям об общественной полезности данного бизнеса.

Разумеется. Я даже понимаю, к чему ты клонишь. Только пока еще и в этот срач вдаваться не хочется. По-крайней мере, по своей инициативе развивать своё понимание не буду. Если кто-то это приведет в качестве контраргумента - получит ответ.

И, кстати. Пользуясь случаем, доотвечу.

Это Вы так считаете. И Вы это сказали. А я ничего подобного не говорил, и совершенно так не думаю. Эта тема полна людей, которые мало того, что за меня домысливают, мало того, что еще и делают это неверно, так потом меня же на основе своих домыслов еще и в чем-то обвиняют.

Jackyk, не надо приписывать мне то, что я не говорил. Я как раз не делю людей на альтруистов, которые приносят пользу, и остальных, зарабатывающих деньги, но бесполезных. Вы же сравнили человека который делает сайты и производителя медицинского оборудования, сказав что первый - бесполезный элемент в обществе. Было такое? Это не деление людей по степени полезности их работы?

Да? А вот это кто сказал, и к чему?

Который делает говносайты. Такое вот незначительное уточнение, которое ставит на место мою мысль, поставленную Вами с ног на голову. И бесполезный он не по абсолютной величине, потому что тому, кто купил с этого говносайта ссылку, он, может, и полезен. А в сравнении с производителем медицинской продукции, которая не имеет аналогов в нашей стране, по качеству не уступает западной, а по цене - в несколько раз ниже. И которая является спасением для пожилых малоимущих людей.

Это деление людей на степень полезности их работы. От чего я совершенно не отказываюсь, и повторить готов: делить людей по степени полезности их работы вполне допустимо. А применительно к себе (при выборе этой самой работы) - иногда и желательно.