На базе ВВС США разбился стратегический бомбардировщик

Artisan, для доказательства этого, посмотрите, пожалуйста ссылочку

http://www.phazotron.com/misc.meteo.html

Обратите внимание на ВТОРУЮ строку в описании возможности обычного серийного и недорогого метеорадара. Там написано:

"...Обнаружение и отображение турбулентности на дальности до 100 км..."

Подчеркиваю, я дал ссылочку лишь на недорогое устройство, выпускаемое серийно и огромными тиражами. Но поверьте, есть еще и дорогие системы, эффективность которых существенно выше.

Львович добавил 28.02.2008 в 08:05

Artisan, а зачем ей преломляться? Там перепады давлений достаточны, чтобы разность диэлектрических проницаемостей среды давала вполне удовлетворительные условия для обычного отражения на пограничном слое. Я же не случано говорил именно о миллиметровом диапазоне. Кстати, спасибо, что указали мне, как правильно писать это слово, а то я больше к дюймовой системе привык, и метры - для меня чужды. :)

Тут ошибочка. Чистый воздух бывает только в сувенирных банках, что одно время были так популярны. :)

Нда. У французов есть замечательная поговорка: demi-instruit - double sot.

А у Пушкина - великолепные строки. Приводить не буду, дабы оффтоп не расширять.

Artisan, Львович, ну а вот почему если Американцы настолько нас мощнее они опасаются непоправимых потерь в случае прямой войны... или это больше экономическая целесообразность не душить нас в военном плане?

А что до книжки... блин не удивительно что технология эта не распространена... там же долбанешься в этих формулах разбираться. :)

Aspid, если разрушение двух небоскребов послужило причиной достаточно серьезной паники, падения рынка последующей войны итд..

Достаточно, что бы долетело 5-6 боеголовок, что бы отбросить США в каменный век. Тем более, с учетом того, что бомбы, сброшенные на Хиросиму по сравнению с современными - петарды с рынка.

А долетят точно. Кроме стратегической авиации есть еще межконтинентальные ракеты и подводные лодки.

Aspid, самое ужасное в войне, что ее никто не ведет по каким-то правилам. И если кто-то обладает высокоточным оружием, это не мешает противнику применить ракету, точность попадания которой никого вообще не интересует, лишь бы долетела как-нибудь. И донесла боезаряд в несколько десятков мегатонн. А для увеличения надежности покрытия, можно запустить сразу несколько ракет.

В нашей стране, к сожалениию, за последние несколько десятилетий мало что изменилось. И мы скоро будем точно также бряцать оружием, как и во времена ядерных фугасов, которые были заложены на собственной территории, и которые вполне могли бы взорвать, а при взрыве от Европы осталось лишь радиоактивная помойка. Как и от европейской части СССР. Но чего не сделаешь ради Великой Цели?

P.S. Мы уступаем американцам лишь по средствам обороны, потому что никогда их толком не разрабатывали, да и не входило это в нашу военную доктрину. А вот оружие массового поражения (был такой термин когда-то) у нас и раньше, и сейчас достаточно.

Поэтому американцам выгодно, чтобы мы имели более совершенное оружие. Они наивно надеются, что мы станем от этого разумнее и безопаснее. Зря они надеются.

P.S. Что касается книжки, то она не сложна, и в свое время читалась как бестселлер. :)

Львович, спасибо за Ваш ответ. А про книжку точно согласиться не могу т.к. с физикой у меня проблемы, правда знаю точно что если сунуть пинцет в розетку он оттуда вылетит и немного оплавится, а формулы читать уже не помню как... я гуманитарий. Вот дочка начнет физику проходить в школе может подучу. :)

А что насчет того что амеиканцы на что то наивно надеятся я сомневаюсь, по отдельности они душки, но вместе злобная и агрессивная нация.

6666, ну да, даже если у нас все взорвать нукуда не стреляя то мало не покажется никому. )

Львович, добавляли бы вы иногда "имхо". Все-таки авторитет на форуме какбэ предполагает и ответственность за информацию, вкладываемую вами в юные пытливые умы. Тему развивать не буду, просто добрый совет. :)

Задумался, влепить ли тяжелый warning за такое обобщение или погодить. Пока погожу: возможно, автор просто неуклюже выразился, не имея ввиду того, что получилось.

nutsa, я не слишком часто пользуюсь сокращениями иноязычных устойчивых выражений. Но если посмотрите мои посты, и применяю и этот термин, и некоторые другие. И еще. То, что я говjрю, всегда выражает именно мое мнение. Когда я пересказываю чужие мысли - обязательно даю ссылки. Следовательно все, что написано здесь, а равно и в других местах - это IMHO. :)

Тем не менее, за совет спасибо.

Зато автор дает возможность кое-кому в очередной раз виртуально ввести дивизии НАТОвцев - любителей полапать самарских теток волосатыми руками. Зачем ломать такой кайф?