На базе ВВС США разбился стратегический бомбардировщик

http://www.airwar.ru/enc/xplane/x43.html

ну например этот красавец, хотя есть и менее экзотические варианты

Priorat, этот нельзя сбить, стопудово. Так как:

1. Это прототип. В готовом варианте не существует.

2. Как прототип являет из себя капсулу для одного человека. Запускается только с фюзеляжа большого самолета, на высокой скорости.

3. Сбивать его не надо, так как это - не военный самолет. И вообще не самолет.

Уже все решилось по другому.

Ставят скорострельные пушки с самонаведением, которые лупят во все что движется, в радиусе пары километров.

Типа ракеты сбивают которые запускают самолеты.

Оптическое наблюдение годится только для женской общаги, на расстоянии 30 км.

(;))))))))))))))))

Шилка как раз этим и занимается, опять же все упирается в экономику, палить по всем птицам тоже нет смысла, износ ствола и расход патронов никто не отменял, поэтому управлять такой штукой все равно придется, ...

1. Пока да, но будет существовать

2. Есть и БЛА

3. Это будущая база для корпуса ВВС США, так что тут тоже промах.

Нет, цитирую ЗСУ-23-4 «Ши́лка» — советская зенитная самоходная установка, серийное производство начато в 1964 году.

Щас есть скорострельные пушки стреляют вольфрамовыми проволочками, или другими твердосплавными делами. Шилка устарела.

Хотя я помню историю с комплексом, помойму с 75, который из за своей старости преодолевал электронную помеху противника. Мощностью давил.

Американцы Шилку облетали стороной, и старались уничтожать издалека, для того чтобы сбить B-2 она вполне достаточна, надо только знать где он полетит и быть готовым встретить. А такие штуки которые Вы описываете очень дорогие, и применяются только в местах где нужна очень большая плотность огня, например на кораблях для сбивания противокорабельных ракет.

Не мощность. Динамический диапазон по забитию у старых систем децибел на 20-25 превышает ДД современных приемников с твердотельными смесителями. А по интермодуляции там еще больше разница. Проблема решаемая, но довольно дорогими способами. Подробнее не расскажу, а то Artisan опять рассердится. :) Как-никак, отделением командовал.

P.S. Если непонятно, то практический порог, при котором сигнал теряется, равен 12 Дб.

Львович добавил 26.02.2008 в 19:38

Artisan, кстати, кончай ругатся. Мы просто о разных вещах говорим и, к сожалению, на разных языках. Я не буду с тобой спорить. Сдаюсь.

Львович добавил 26.02.2008 в 19:44

Artisan для того чтобы сбить B-2 вполне достаточно метеорадара (современного, миллимитрового диапазона). Самолет он не видит, но прекрасно видит турбулентность. Если успеть послать перехватчик, сопровождая его именно по этому следу, пилот увидит В2 визуально, а если будет идти с превышением, то и на экране своего радара.

Не стороной, а высотой. :)

Вообще, НАТО имеет большое преимущество оснастив всю тактическую авиацию АВАКСами. Вот где брешь.

Нашим истребителям команды идут из штаба, который получает данные с РЛС. А НАТОвцы получают непосредственно от компьютера, который одновременно ведет кучу целей, просчитывает их и в реальном времени передает на дисплей.