Депозиты. Короткие и длинные.

Дмитрий, я думаю, что это Вы не совсем в курсе того, о чём говорите.

А я разве где-то писал что-либо иное? Арбитраж не рассматривает никакие кредитные споры, в т.ч. споры из договоров займа, возникшие в рамках кредитного сервиса, долгового сервиса или вне этих сервисов. Почему Вы из этого делаете вывод, будто исполнение должниками обязательств только по займам вне кредитного/долгового сервиcов является их, должников, доброй волей? Ещё раз: должники по договорам, заключённым в Арбитраже, обязаны исполнять свои обязательства точно также, как и по договорам, заключённым при займах через кредитный сервис. То, что споры из кредитных сделок, возникших вне кредитного/долгового сервисов не рассматриваются Арбитражем, не является свидетельством какой-либо дискриминации или ограничения таких сделок со стороны WebMoney: споры из займов через Биржу или TL тоже не рассматриваются Арбитражем.

Дмитрий, мы это уже обсуждали. При подаче иска истец имеет право также подать ходатайство об истребовании доказательств. При приёме иска дело по существу не рассматривается, наличие доказательств по нему не проверяется, и отсутствие доказательств в иске при подаче не является основанием для отказа в принятии иска к производству. Приняв иск к производству, суд разрешает ходатайство об истребовании доказательств, а до этого времени откладыват расмотрение дела по существу. И потом, когда доказательства поступают, происходит рассмотрение дела.

Но я должен заметить, что и это всё не имеет отношения к тому, о чём мы говорим. А говорим мы о Вашем утверждении, будто исполнение заёмщиками их обязательств по договорам займа, возникшим вне кредитного/долгового сервисов, является лишь проявлением их доброй воли и не более того. Я ещё раз говорю: договоры в Арбитраже имеют юридически обязывающее значение, и выполнение обязательств по таким договорам подлежит защите в установленном законом порядке, а следовательно об одной только доброй воле заёмщиков речи не идёт.

Юрий, вот Вы в этом лучше меня понимаете. Поясните плиз.

Как Суд примет иск к производству если неизвестно ФИО и место жительства Ответчика? :)

Какая подсудность то будет?

Что Вы пропишите в Иске ? "Неизвестное лицо должно денег" ?

Понятно, возможно у вас просто проблема с изложением своих мыслей. Когда высказываете свое мнение, то хоть намекайте, что это ваше личное представление, а не безапелляционное утверждение как в посте #725. Можно еще ИМХО добавлять. А то на основании ваших слов читающие ваши посты могут не разобравшись подумать, что Докторугу на lendmoney уличили в мошенничестве.

Пример другой цели: гарант имеет перса и поручился за заемщика. Если заемщик не вернет деньги, то их можно вытребовать у гаранта. Вероятность взыскания денег с двух пользователей WMT выше чем с одного и посему для кредитора риски меньше. Кто именно будет возвращать деньги (заемщик или гарант) по большому счету кредитора не волнует и не должно волновать. Вот таким образом ваше "только с одной целью" превращается в ничто, так как я привел другую и похоже весьма логичную причину.

О чём Вы, Дмитрий? ФИО и место жительства ответчика истец указывает в иске. Думаю, Вы что-то другое имеете в виду, но я не понимаю, что именно.

Если стороны заключают в Арбитраже соответствующий законодательству договор займа (а я с этого начал), то они, естественно, указывают в договоре идентифицирующие их признаки, в частности - свои ФИО и места жительства. Если стороны ограничиваются указанием своих WMID, то они тем самым поступают весьма не предусмотрительно. Но это не имеет отношения к тому, о чём мы говорим. А говорим мы о Вашем утверждении, будто исполнение заёмщиками их обязательств по договорам займа, возникшим вне кредитного/долгового сервисов, является лишь проявлением их доброй воли и не более того.

На всякий случай - вот положение п. 1 ст. 19 ГК РФ, из которой ясно следует, что в договоре должны присутствовать ФИО сторон:

Ну развели тут дебаты, один фиг ТС нет и денег нет =)

Возвратов по займам взятых через биржу видимо ждать не приходится, долг только увеличивается, на сегодня он составляет $22132.73 и наверное это ещё не предел:(. А ТС всё рассказывает какие-то мифы про погашения прямыми переводами, которые невозможно доказать. Как уже тут писали выше, лучше бы долг по бирже в первую очередь закрыл, хоть видно было бы какое-то движение, а так все заявления ТС выглядят голословными, что не есть гуд😡 И наводит лишь на один вывод, что ТС нечестный человек, мягко говоря.😒

Правильно. Но эти данные в Арбитраже в Контракте :)

А подтвержденный АПС контракт выдадут только по запросу суда.

Я и спрашиваю Вас о том какими документами будет оперировать Истец при подаче Иска в соотвествующий Суд.

Далее. Юри Вы забываете, что Договор Займа запросто признается безденежным ЕСЛИ нет жесткого подтверждения передачи предмета Займа.

В договоре WMZ ?

Передали WMR ? Отдыхаем.........

Договор от 5 мая 2009 ?

Деньги переданы 1 и 2 и 3 мая кусками до подписания Договора? Отдыхаем........(не 100 % но с большой вероятностью)

Опять же у меня возникают сомнения, что Арбитраж согласится предоставить Историю Операций.

=======

А теперь вообще прикол. Допустим суд принял Иск и запросил документы.

Ответчик заявляет, что деньги он вернул.

Суд будет ли отправлять второй запрос о встречной операции и предоставит ли Система Ответ? Сомневаюсь........

ТС лежит сейчас в больнице, только что звонил в регистратуру и там дали информацию

Какой диагноз?

диагноз по тел не сказали..