Яндекс не банит плагиатщиков и копипейстеров

Какой это несложный путь?

несложного пути нет:) я ж говорю, что об этом заявляют программисты крупнейших поисковых систем. Я не думаю, что везде сидят дураки, лентяи и т.д.

если имеется в виду путь через панель вебмастера, то тогда тоже возникает множество проблем. Допустим, тот же старый контент, получается, что после введения в действие функции в панеле, кто первый контент добавил того и считать первоначальным источником:)

смотрите чуть выше. и юни и mexboy уже говорили про это

а так и есть. кто его первый добавил - тот и первоисточник при условии что это новый контент. а не скопированный. уж не думаете ли вы что мы например можем добавить контент на сайте путина в обход доступа к нему ?:D

invest, смысл в том, чтобы дать поисковику возможность проиндексировать контент перед его общей публикацией (технически - добавить новые страницы в индекс до встраивания их в навигацию сайта).

Сейчас это можно сделать только через панель вебмастера.

Понятно, что со старым контентом это проблем не решит, но для нового - вариант беспроигрышный: вор заведомо не сможет добавить контент раньше автора (при должном профессионализме последнего, разумется).

Это же касается и вебмастеров, панелью не пользующихся - если возникнет проблема дублирования, то волен-неволенс придется заинтересоваться особенностями индексации. А до этого момента о них и знать необязательно.

да уж, какая гонка начнется после введения этой функции в панели вебмастера:

я сам скопирую несколько крупных порталов и добавлю их через панель вебмастера😆

и у меня появятся несколько сайтов-первоисточников, которые отправят в небытие реально создаваемые порталы:)

а также такой путь - это возможная причина судебных разбирательств для Яндекса (об этой стороне тоже стоит подумать).

Допустим, такой вариант: я сканирую из журналов авторские статьи, их в интернете нет, добавляю в панель, они у меня индексируются и становятся авторскими статьями для Яндекса. После этого автор статьи в оффлайне смело может подавать в суд, как на того, кто отсканировал и разместил статью на сайте, а также имеет право подать в суд на Яндекс, который заявил свою возможность определять авторство, а в данном случае он определит его не правильно (при этом подразумевается, что реальный автор статьи решил выложить свою статью в интернет, допустим, через три месяца, так как он не беспокоится насчет её кражи - она у него защищена законом в оффлайне)

а при чем здесь добавление на чужой сайт?:D

да есть немного попроще способ, чем панель вебмастера - учитывать ссылки на первоисточник именно для нахождения первоисточника (благо, что большинство ставит)

(вроде это очевидно даже из названий:) )

но даже этого яндекс не хочет делать :(

тоже не вариант, не сможет яндекс таким образом определять первоисточник

Вот здесь опять как-то все перемешивается - авторское право с точки зрения законодательства РФ и авторство текста с точки зрения Яндекса. Навязывать Яндексу функции Арбитра Всея Рунета никто не собирается (да и было бы очень неразумно).

Все, что нужно - это дать Яндексу возможность определять первоисточник и не банить реальных авторов. Лично меня, как вебмастера, волнует, в первую очередь, только это, поскольку именно после начала массового воровства нашего контента мы вылетели из выдачи. Это реально обидно. Вдвойне обидно то, что у Яндекса наши новости появляются раньше всех через RSS и это все равно не помогает.

Прикинем ситуацию. Я маленький честный блоггер накидал интересную статью. А он большой и нечестный информационный ресурс оперативно у меня эту статью скопировал и выложил у себя, выдав за свою собственную. На каком сайте статью увидит больше народа? На кого в итоге больше кинут ссылок как на автора? Правильно, отнюдь не на маленького честного блоггера.

И происходит подобное очень и очень часто.

Ну, здесь ведь очевидное противоречие: копия по определению не может быть первоисточником.

Полагаю, это возможная причина для множества следствий, среди которых судебное преследование менее вероятно, чем в других случаях (к примеру, в случае (обсуждаемом MoMM`ом) наличия у Яндекса полной копии документов и ресурсов ("сохранёнка") без явного разрешения на то автора).

Здесь же авторство не нарушается - здесь определяется первичность источника.

А как яндекс будет определять в этом случае первоисточник? У него нет никакой информации кроме того, какой сайт раньше кинул статью в панель вебмастера, добавил ее в сервис авторства или поймал робота-индексатора увидевшего статью.

Робот ходит не каждые пять минут. Недобросовестный оптимизатор умеет сделать так, что у него статья появится через пять минут после публикации на оригинале, что робот-индексатор ходит к нему в разы чаще, а свежесворованная статья тут же добавляется в панель вебмастера и сервис авторства.

Ну и как в этих условиях Яндексу отличить мошенника от честного вебмастера?