Яндекс не банит плагиатщиков и копипейстеров

M2
На сайте с 20.02.2006
Offline
43
4974

Вопреки некоторым слухам и обсуждениям, выяснилось, что Яндекс не банит плагиатщиков и копипейстеров. Ниже привожу переписку с ним.

--------------------------

Здравствуйте, Александр!

Мы сочувствуем Вашей проблеме, но, к сожалению, ничем не можем помочь.

Поисковая система Яндекс является лишь зеркалом русского Интернета и отображает ту информацию, которая общедоступна, поэтому мы не правомочны разбираться в вопросах плагиата. Если сайт прекратит свое существование, он будет удален из поисковой базы Яндекс автоматически. Также и отдельные статьи, если исчезнут с сайта, пропадут и из выдачи.

В любом случае благодарим Вас за подробное описание проблемы, мы передадим Ваше письмо в поисковый отдел для совершенствования алгоритмов распознавания заимствованных текстов.

--

С уважением, Платон Щукин

Служба поддержки Яндекс.Ру

http://help.yandex.ru/

"Alexander Pypin \(Future Store\)" <alexander@fstore.ru> написал(а):

> На сколько я знаю Яндекс старается <не индексировать или не

> ранжировать высоко сайты, копирующие информацию с других ресурсов>

>

>

>

> Между тем Arendator.Ru является именно таким ресурсом, причем

> нарушающим авторские права

>

>

>

> Подробности одних из нарушений на сайте sud.fstore.ru, где подробно

> все описано, приведены скриншоты украденных произведений и детали

>

> нарушения продолжающегося уже три года.

>

>

>

> Между тем мой случай хоть и показателен, но лишь капля в море.

>

>

>

> Портал Arendator.Ru в массовом порядке крадет не только

> фотографические материалы, но и тексты изданий, даже не ссылаясь на

> источник

>

> Например, сравните тексты

>

>

>

> http://www.arendator.ru/articles/1/art/11676/

>

> и

>

> http://www.rbcdaily.ru/2006/12/19/market/257411

>

>

>

> http://www.arendator.ru/articles/1/art/11679/

>

> и

>

> http://www.rbcdaily.ru/2006/12/19/market/257408

>

>

>

> http://www.arendator.ru/articles/1/art/11775/

>

> и

>

> http://www.vedomosti.ru/newspaper/article.shtml?2006/12/22/118180

> (сейчас уже недоступен должен быть в КЭШе или копии на др. сайтах)

>

>

>

> http://www.arendator.ru/articles/1/art/11729/

>

> и

>

> http://www.kommersant.ru/region/spb/page.htm?Id_doc=731747

>

>

>

> http://www.arendator.ru/articles/1/art/11728/

>

> и

>

> http://www.kommersant.ru/region/spb/page.htm?Id_doc=731439

>

>

>

> В них приведена эксклюзивная информация добытая и изложенная

>

> корреспондентами ведущих российских деловых изданий и затем

> перепечатанная без ссылки на них.

>

>

>

> И так годами каждый день. Причем, если в последнее время они хотя бы

> начали указывать источник центральных изданий (Ведомости, Интерфакс),

> то с региональными продолжают не церемониться

>

>

> Отдельно хочу заметить что за время, которое идет судебный процесс

> порталом Arendator.Ru не предъявлено ни одного

>

> документа, договора с авторами и правообладателями, между тем ни на

> одном из тысяч фото на этом портале не указан автор

>

> , что невозможно без авторского договора.

>

> В результате индексации данные фотографические произведения (как и

> прочие и тексты тоже) показываются в результатах

>

> поиска Яндекса, как расположенные на Arendator.Ru и некоторые

> пользователи могут счесть их принадлежащими Arendator.Ru

>

> хотя это не так и могут благодаря результатам поиска пользоваться

> контрафактными произведениями.

>

>

>

> Линия защиты владельцев портала на данный момент заключается в

> затягивании судебного процесса

>

> <нужно время на изучение документов>, сваливании вины на

> установленных и неустановленных третьих лиц, которые якобы могли

> разместить фото,

>

> отрицании очевидных фактов (<он не автор>) и ссылок на утерю

> документов <из-за давности>. Аудиозапись

>

> выступления их представителя готов предоставить.

>

>

>

> К сожалению, в силу неопытности районных судов в рассмотрении подобных

>

> дел и несовершенства законодательства надежды на своевременное

>

> и объективное рассмотрение моего дела пока не оправдываются.

>

>

>

> Я надеюсь на помощь не только судебных структур, но и участников

> Интернет-сообщества в т.ч. Яндекса. Объявив бойкот одном-двум

>

> подобным ресурсам, будет дан показательный пример, который, надеюсь,

> заставит задуматься и других и хоть немного улучшить

>

> ситуацию в положительную сторону..

>

>

>

> Прошу вас исключить портал Arendator.Ru из результатов поиска Yandex

> как в массовом порядке годами нарушающий авторские права:

>

> Готов предоставить дополнительную информацию и материалы.

>

> В случае вашего положительного решения, если сочтете необходимым готов

> оказать помощь в подготовке пресс-релиза о том,

>

> что нарушителям авторского права нет места в Яндексе и распространении его.

>

>

>

> Александр Пыпин

antono
На сайте с 12.07.2004
Offline
303
#1

Если они будут каждый случай копипаста рассматривать, то на другие мероприятия не останется времени. Делать это нужно на уровне алгоритмов, которые пока мало что могут в этом направлении.

V9
На сайте с 14.06.2007
Offline
22
#2
magistr2:
Вопреки некоторым слухам и обсуждениям, выяснилось, что Яндекс не банит плагиатщиков и копипейстеров. Ниже привожу переписку с ним.

--------------------------
Здравствуйте, Александр!

Мы сочувствуем Вашей проблеме, но, к сожалению, ничем не можем помочь.
Поисковая система Яндекс является лишь зеркалом русского Интернета и отображает ту информацию, которая общедоступна, поэто

Было много таких ситуаций в моем опыте. Тут платон не помошник.. Разве что сайт сильно сателит)) или дор.

нужно хостеру писать. В письме как раз и намекает тп яши на это...

нет сайта - нет воровства:)

S2
На сайте с 07.01.2008
Offline
611
#3

Два года назад Садовский ответил так:

Проблема важная и поиск Яндекса при обнаружении дубликатов пытается определить оригинал документа. Существующие алгоритмы, конечно, несовершенны и мы работаем над их улучшением. Что касается юридического регулирования, поисковые системы пока не могут идентифицировать авторство текста. В случае удаления из сети «тыренного» контента (например, в результате действий правообладателя), Яндекс также удалит его из базы по мере обхода роботом.

Ещё не помню где встречал примерно следующее: Даже на самых белых сайтах, есть серые пятнышки ворованного контента и наоборот. Поэтому мы считаем не вправе в это вмешиваться.

Не надо приписывать мне свои выводы, я имею ввиду только то, что написал. Лучшая партнёрка по футболкам/толстовкам (http://partnerka.kolorado.ru/?ref=1921540) Опрос: Проверить текст на уник - как? (/ru/forum/495885)
AM
На сайте с 09.01.2007
Offline
467
#4

Сколько раз такая тема поднималась, а так и не смогли прочитать.

Яндекс коммерческая компания, не суд и не арбитраж. Она не может по закону и не хочет становиться посредником и арбитром в вопросах авторского права. Они согласно своей лицензии индексируют что хотят и когда хотят. И им незачем разбираться с вашими проблемами, тем более что авторское право в сети доказать письмом по электронной почте нельзя.

M2
На сайте с 20.02.2006
Offline
43
#5

Я читал, что написано у самого Яндекса <не индексировать или не ранжировать высоко сайты, копирующие информацию с других ресурсов>. А тут я так понимаю, если следовать вашей логике, они честно признаются, что не могут установить, кто именно автор и кто у кого скопировал. Зачем тогда это писать и вводить людей в заблуждение голословными декларациями.. Тем более что как я понял, если по текстам они что-то там разрабатывают, то по картинкам вообще конь не валялся...

basterr
На сайте с 24.11.2005
Offline
719
#6
magistr2:
поэтому мы не правомочны разбираться в вопросах плагиата

интересный ответ. разбираться они не правомочны, а сайты в свой фильтр засовывать правомочны. раздвоение личности прямо какое-то или это для суда у них так, типа сами не определяем плагиат, а чего там робот нахимичил не наше дело?

AM
На сайте с 09.01.2007
Offline
467
#7
magistr2:
они честно признаются, что не могут установить, кто именно автор и кто у кого скопировал.

Да признаются. Иногда даже суд это с трудом может установить. И яндексу совсем не хочется разгребать грязь и выискивать автора или владельца. Неужели это не понятно?

M2
На сайте с 20.02.2006
Offline
43
#8
AndyM:
Да признаются. Иногда даже суд это с трудом может установить. И яндексу совсем не хочется разгребать грязь и выискивать автора или владельца. Неужели это не понятно?

Теперь понятно. Но исходя из первоначальной информации на Яндекс, доступной миллионам пользователей, на которую я сослался выше, как раз напрашивался противоположный вывод, что они каким-тот образом устанавливают кто у кого скопировал и стараются удалять "неправильные" ресурсы, исходя из нее я и действовал

S2
На сайте с 07.01.2008
Offline
611
#9
magistr2:
Я читал, что написано у самого Яндекса <не индексировать или не ранжировать высоко сайты, копирующие информацию с других ресурсов>. А тут я так понимаю, если следовать вашей логике, они честно признаются, что не могут установить, кто именно автор и кто у кого скопировал. Зачем тогда это писать и вводить людей в заблуждение голословными декларациями.. Тем более что как я понял, если по текстам они что-то там разрабатывают, то по картинкам вообще конь не валялся...

Они стараются, но выходит пока плохо. Фактически 50:50. Ситуацию спасает только то, что банится или пессимизируется сайт по ряду признаков. Этих признаков больше у тех сайтов, которые занимаются воровством. Если у мощного сайта % белого контента сильно превышает % чёрного, то сделать можно что-то только официальными путями - Яндекс тут не помощник, а наоборот.

ИМХО
На сайте с 05.01.2008
Offline
42
#10
basterr:
интересный ответ. разбираться они не правомочны, а сайты в свой фильтр засовывать правомочны. раздвоение личности прямо какое-то или это для суда у них так, типа сами не определяем плагиат, а чего там робот нахимичил не наше дело?

Для суда требуется 100% доказательство вины. Для того чтобы выдача была в разы чище - робот выносит приговоры без абсолютных доказательств. Невинные головы при этом летят, но намного больше летит виноватых голов о большинстве из которых мы с вами вообще никогда не узнаем, благодаря роботу очень оперативно применившему к ним санкции. Юзеру от этих действий робота намного лучше. Ответственность перед вебмастерами яндекс с себя снял отпиской у себя на сайте. Яндекс не причина бед вебмастеров в данном случае, причина их бед - плагиаторы. Яндекс лишь косвенно усугубляет положение несовершенным алгоритмом.

С уважением, Константин.

Авторизуйтесь или зарегистрируйтесь, чтобы оставить комментарий