Продвижение статьями под яндекс.

NRozina, лучше действительно не рисковать, а заказать рерайты статьи, которые стоят совсем немного, либо воспользоваться автоматическими сервсиам размножения статей. Правда что-то мне подсказывает, что лучше остановиться на первом варианте :)

То что лучше это понятно...

Но по соотношению цена - качество, можно сказать что они лучше в 100 раз....?

(генерация дешевле минимум в 100 раз)

webistin, тут уже большую роль играет не вопрос денег, а этика.

Уникализированные автоматически статьи, конечно, уникальны для поисковых систем, но вот дело в том, что они еще должны быть понятны человеку, по крайней мере, если Вы занимаетесь действительно оптимизацией.

Я бы предпочел потратить лишние 30-50$ на написание уникальных статей и привлечь дополнительный трафик из поисковиков, чем гоняться за максимализацией рентабельности проекта.

На сайте своей компании есть рубрика СМИ о нас, где размещаются все рекламные статьи, которые выходили в журналах, газетах, онлайн изданиях. Так вот некоторые статьи по некоторым запросам уже несколько месяцев как просели, пробовали все кроме рерайта (ссылки с жирных и не очень) ничего не помогает. Сейчас будем переводить все ссылки на другую статью, которую не будем нигде размещать кроме нашего сайта.

Так что на Вашем месте я бы не рисковал.

Есть спецы, которые делают очень грамотное размножение, там не на 100% автомат, частично в ручную, я например от рерайта отличить не смог.

И цена получается вполне приемлемой.

Насчёт цена / качество (даже не цена/качество а цена/эффективность) - для меня пока вопрос открытый (размещу-узнаю) но предполагаю, что совсем дешёвый вариант генерации может показать намного худший результат как минимум по 2 причинам:

1. Яндекс может посчитать контент частично дублированным.

2. Качественные сайты могут не принять статью "не для людей".

p/s ну и вопрос этики тоже - если есть возможность не провоцировать яндекс на ответные шаги по противодействию поисковому спаму, то ИМХО, лучше этого не делать.

Ежли ваша исходная страница проиндексилась раньше, то не вижу ничего страшного. Ссылки же в статье стоят на сайт-источник. Другой вопрос, что незачем повышать спамность и фигачить массу точных копий.

А так, судя по логике вопроса, я могу покопипастить топовые тексты, разместить их на говносетках - и топа нету? ;)

Самое интересное, что такое явление, судя по постам, довольно таки распространено, но у меня другой случай - у меня уже рерайтные уникальные статьи, и как подсказал Pancake

проблем возникнуть не должно.

хм. тут далеко не 30-50$. допустим на сотне сайтов нужно разместить статью. статья 3к символов. получаем 300к рерайта*пусть даже на 1$ за 1к это уже будет 300$, да и рерайт то черт знает какой будет, при том что само размещение будет стоить баксов 100.

Выскажу и свое мнение...

1. Оригинал статьи должен быть на продвигаемом сайте. И оригинал должен быть оригинален (простите 😂 ) и интересен пользователю.

2. Я считаю что "оригиналы" не нужно распространять по сети... Но это мое имхо. В идеале - "глубокие рерайты" подлежат распространению только на авторитетных ресурсах... За неимением таковых - "просто рерайты" на "доступных обменниках статьями"...

3. Ссылки с "рерайтов" лучше чтоб вели на оригинал статьи... Тогда сама оригинальная статья будет выше в поиске по нужным ключам...

Ну-ну. А смысл? Если вы размещаете статью с одинаковым контентам на нескольких сайтах, то какая от этого разница? На данный момент ПС не определяют первоисточник и тем более автора.

Сколько уже жалоб было от вэб мастеров когда разворовывали контетнт и первоисточник фильтровался. Хотя, хозяин барин!

В вашей ситуации, что бы минимизировать риск, нужно на ресурсе публиковать больший процент именно уникального контента, заложив в эту долю, то что у вас еще сопрут в будующем. Тогда возможно вы не получите письмо от Платона от том, что на вашем ресурсе взаимствованный контент, что повлияло на исключение сайта из поиска.