распознавание антиботовских картинок

реплика из зала:

"По поводу графического тега. Если я правильно вас понял, то что вы предлагаете имеет прямую аналогию с векторными системами из k составляющих (векторов), имеющих n общих параметров из m возможных (при k {2..n-1}, n << m)? "

вы поняли только принцип, который является классическим и не поняли саму идею тегов, потому что не представляете себе устройство семантических тегов и их роль в образовании смысловой конструкции фраз и записи ее смыслового значения. Речь идет о манипуляции смысловыми конструкциями при помощи тегов, а не морфологических.

Такая технология только у меня.

Распознавание текста, при помощи морфологии на порядок хуже, чем при разборе смысла фраз.

Распознавание образов по приведенному вами классическому способу без тегов, так же не эффективна, потому что это тот же по сути "морфологический разбор" (попиксельный=побуквенный) а не смысловой.

речь не о том, что сравниваются соответствующие множества, а о том, что сами теги можно структурировать используя совершенно другую координатную систему, отличную от тех матриц, к которым они ведут, и это позволяет сделать СМЫСЛОВУЮ ЗАПИСЬ графического образа понимаете? Именно смысловую, т.е. что именно означает эта картинка, ее смысловое наполнение. И эта запись существует уже не в виде привычного комментария к картинке "фонарный столб", а в виде соответствующего этому образу уникального цифрового кода. Т.е. если вы возьмете 2 таких электронных образа разных фонарных столбов, и присвоите им один и тот же семантический тег, то машина отличит один столб от другого по этому образу.

Т.е. из всех фотографий Василиев Сидоровых, вы отыщите именно ту рожу, которую вам нужно, совместив поиск с качественными данными о нужном вам Василии, потому что в образе будет доступен поиск и можно будет проанализировав электронный образ, узнать, старый Василий или молодой, к примеру. Т.е. при структуризации тегов, возможен поиск отдельных свойств изображения по запросу.

И естесственно, это факт дает чудовищьный рывок при распознавании образов, делая задачу капчи в частности, тривиальной процедурой, почти со 100% результатом.

NetBot,

мне тоже навеяло...

фига себе - дорвейщики переплюнули яндекс-весну по генерации текста, да еще и прикрутили к боту, поддерживающему дискуссию???????

смысл, это информация заключенная в форму. Получается что информация модулируется формой. Т.е. смысл, это информация в информации.

Если модулирование не производить, то смысл, как понятие ИСЧЕЗНЕТ.

например, возьмем буквы Д У Р А К, и произнесем их в указанной последовательности, но с часовыми интервалами между собой.

Такого шаблона у нормалного человека нет, он не сможет найти взаимосвязь между буквами, если его не предупредить. Получается, что информацию (буквы) он получил полностью, а смысла не получил, т.е. для этого человека буквы оказались непромодулированными по форме. Он не нашел форму, это равносильно, что ее для него нет.

человек понимает смысл чего либо, как сравнение поступающей формализированной информации с имеющимся у него шаблоном.

например, слово "дурак", формализовано (модулировано) порядком расположения букв, ударением, интонацией, интервалами, все это различные формы модуляции, которые соответствуют соответствующим шаблонам.

Мозг все время выполняет задачу распознавания образов, когда воспринимает поток данных и с помощью фильтров выделяет ту, которая имеет смысл.

например, если выразительно и с интонацией произнести слово "угнке", то некоторые формы совпадут, а смысла самого слова не будет, и придется его моделировать по контексту.

Т.е. содержание, смысловое значение слова, содержится в формах, в которых присутствуют буквы. Буквы могут быть те же, а формы разные, уже другой язык получиться. Т.е. буквы, сами по себе ничего не значат (СМЫСЛА НЕ СОДЕРЖАТ), они имеют только одно важное свойство-они все разные, т.е. их можно друг от друга отличить. На смысл это не влияет НИКАК. Поэтому морфологический разбор (по буквам) СМЫСЛА НЕ СОДЕРЖИТ по определению.

Смысл находится в форме, которой промодулированы эти буквы.

Сами понимаете, что для того, чтобы записать этот смысл, нужно записать не что иное, как алгоритм модуляции, т.е. записать ее форму, причем в порядке, обратном кодированию.

Именно эту задачу и решает моя методика записи мыслеформ, и именно поэтому она так и называется ЗАПИСЬ МЫСЛЕФОРМ, потому что я хорошо знаю что такое смысл. Мысль-это еще одна модуляция, модулируется уже сами слова по отдельности. Т.е. модуляция происходит уже не букв (у которых смысла нет), а слов (у которых уже есть смысл). Такая конструкция из нескольких слов, т.е. фраза, также имеет соответствующий алгоритм записи, которая называется ЗАПИСЬ МЫСЛЕФОРМЫ.

Мыслительный процесс, есть логические манипуляции с этими мыслеформами.

Так вот примерно то же самое делается и с графическими образами, смысл в которых также заключен не в самих пикселах, а в структуре их расположения, т.е в форме.

Чтобы эту структуру вытащить из картинки, необходимо делать то, что я предложил. Ясно?

сие и есть ноу хау.

угу, и логику привинтили - как минимум редактирование постов:)

жеееесть 0_o

😂

если это автоген - пишите в личку, за ценой не постою )

если ТС реальный человек - я ниче не понял, но можешь написать в личку ТЗ (скопируй доступным языком логику своих микросхемок с их полупроводниковой начинкой). Если ты это на колене собрал дома, то в коде это воплотить не займет много времени.

У меня сложилось впечатление, что часть постов ТС сгенерированна на базе какой-то начальной основы и скорректирована "ручками", а часть написана от руки (ответы на комменты).

Смысл всего этого - загадка...

я не скрываю технологий.

можно организовать коллективное написание программы прямо на форуме, с обсуждением и пр. интересными вещами. пока бесплатно.

Это вы так перед зеркалом тренировались? Как успехи? Информация дошла?

после драки кулаками не машут, кимберлит.

вы добъетесь только следующей порции высококачественных помоев на свою голову, вам же будет хуже. взрослый же дядька то, остановись, прими конструктивную позицию.

А мы успели подраться уже? Где? У вас опять галлюцинации были, батенька?