распознавание антиботовских картинок

а вы попробуйте задать его корректно.

причем, желательно, в рамках темы, в рамках предложенной мною методики, в рамках того нового, что из себя эта методика представляет. А то как то не хочется распыляться (читай метать бисер перед сами знаете кем), не лагодарное это дело. Вы вон, и в репутацию мне я гляжу плевать не брезгуете периодически. Это знаете, как то даже на мазохизм с моей тороны похоже, вы мне в репу пилюете, а я вам объясняю, вы снова в репу, а я вам снова дуракам объясняю, гы-гы. Но это только с вашей точки зрения. Вы не видите всего того глума, который я здесь развожу...бгаааа, и поверьте, такие как кимберлит все компенсируют.

Наверное просто снова детское шампанское привезли :)

Я вопрос задал достаточно конкретно. Вы не можете объяснить, я это расцениваю, как незнание предмета.

Кстати я ни разу Вам в репутацию не гадил.

в углу то вы дурачек, и штанишки даже еще не натянули...гы-гы-гы.

я все конкретно всем объяснил и пояснил. Но я хочу остаться в рамках темы. Это ведь вы от недостатка аргументов пытаетесь от темы свалить. А тема, я напомню, посвящена тому новому способу и методике, которая позволяет решать вопросы распознавания образов с высокой вероятностью. Тут вообще не надо было лезть в сложные цветные картинки. Нужно было сравнить просто существующие методики по работе с капчей стандартной и мою, и все. Я показал, что моя методика на этом примере, теоретически, дает 100% результат, и все.

И я прошу оставаться в рамках этого основного тезиса, поскольку те вопросы, которые вы сейчас затрагиваете, относятся к более сложным алгоритмам, но использующего по сути, те же общие принцыпы. Может вам стоит наконец в них въехать для начала?

Я ведь до сих пор не вижу, что кто то что то из вас понял как нужно. Вы извращенно семантически мыслите и поэтому не в состоянии понять правильно то, что я сказал, несмтря на то, что повторял это неоднократно. Чего стоит вопрос Юни, "а что тут нового?" после 21-го раза конкретного указания. гы-гы, я здесь как в школе для умственно отсталых в роли учителя.

в чем проблема?

я как раз поищу пока ваш вопрос...

"На капче, на которой буквы и искажения, а не обязательно на яндексовской.

Так как? Как вы собираетесь определять количество букв? И Вид искажения?"

вид искажения у меня только 1 : развернут по оси символ или нет. ВСЕ. и я указывал, как это определяется.

Зачем вы повторяетесь?

Других искажений для меня не существует, со всеми их видами я работаю одинаково.

как определяется количество букв (объектов) я УЖЕ писал!!!!!!!

не, ну вы совсем тупой да? ищите по тексту.

Я смотрю Вы ИИ замахнулись разработать ....

а что Вы скажите про мысленный эксперимент "Китайская комната" Джона Сёрла ???

Вы говорили, что новшество - это принцип хранения данных в БД.

Причем Вы упорно приводили пример с диском C:\bla\bla\bla. Уже это смешно.

Если Вы думаете, что современные способы распознавания капчи не работают по схожему принципу (набор матриц и их параметров), то вы очень сильно ошибаетесь. Только это конечно не пути на диске.

Я не тупой. Весь ваш текст это набор общих фраз, никакой конкретики. Несколько сообщений назад Вы приводили несколько видов искажений, сейчас он остался для Вас один. То есть непропорциональные искажения Вами рассматриваются как отдельные объекты и для них Вы будете хранить матрицы?

кстати, знаете почему художественно одаренные люди могут нарисовать лицо, а мы нет?

дело в размере матриц, которыми мозг художников может оперировать, а остальных нет.

у нас просто нет таких крупных шаблонов, в которые входила бы вся рожа.

зато, к примеру, прыщь или зуб, у нас получится весьма не плохо, не хуже по крайней мере, чем у Рембранта, гы-гы.

ИИ с заданным размером матриц будет рисовать такие картины, что дали ни в одном приходе не виделись.

как точно подмечено "расширенное восприятие мира" которое ощущают торчки...