распознавание антиботовских картинок

ссылка не открылась. Об чем речь?

Вот такая капча ж)

Пожалуйста, напишите, кого/что вы видите

на изображенной слева картинке. Если

там несколько персонажей/предметов,

перечислите их в именительном падеже

через пробел (одинаковых приводите во

множественном числе).

Spec123:
Вот такая капча ж)




Пожалуйста, напишите, кого/что вы видите
на изображенной слева картинке. Если
там несколько персонажей/предметов,
перечислите их в именительном падеже
через пробел (одинаковых приводите во
множественном числе).

если вы прочитаете первый пост топика, то вы увидите, что я решил проблему распознавания образов в общем виде. Пример с яндековской капчей, лишь простой пример частного случая.

Нет смысла обсуждать с вами этот новый пример, если вы плаваете даже в элементарном.

меня не смущает тот факт, что как объект, первый утенок нераспознаваем...если вы уберете правую часть картинки, то вы тоже не распознаете объект, а вы ведь эталон-человек.

Не удивлюсь, если он и сейчас придумает "некий" алгоритм и уток засунет в "матрицу" )))

>я решил проблему распознавания образов в общем виде

Да ничего вы не решили, у меня есть скрипт который тоже распознает области на картинки и составляет по ним образцы а потом если есть необходимое число образцов распознает изображение, но это элементарный подход.

у вас есть другой метод?

ааааа, вы метафизик...гуляй вася.

>Не удивлюсь, если он и сейчас придумает "некий" алгоритм и уток засунет в "матрицу" )))

Угу выделение изображений на однородном или переодичном фоне.

Так всё-таки уток и кота в "матрицу"?

*** тут истерика уже у всего офиса )))

да? а почему до сих пор все пользуются капчами? так бы все и юзали ваш метод, кстати, где он?

Если подход элементарен, почему нигде нет вендинговых табачных автоматов, распознающих людей по возрасту и разрешающих выдачу им сигарет?

Все ведь так элементарно по-вашему?

не мелите чушь, родной.

Проблему общего вида решил я, а вы даже не поняли ее сути, которую я здесь описываю.

что вы там создали? методику расскажите, не прошу конкретной программы.

у дураков часто бывают истерики. и обычно они кучкуются вместе.

вы, кимберлит, прежде чем в истерики впадать, огласите ваш вариант решения проблемы, метафизик вы наш. А если такового решения у вас нет, то не называйте чужих решений бредом, тем более, что понять вы их не в сосоянии.

на вопросик ответьте нам пожалуйста, а то чего ж вы, я ведь тоже посмеяться люблю. Итак, процесс мышления метафизичен или физичен?

ждемс, причем не я один, заметьте...