Если вы хотите со мной поспорить в таком тоне - готовьте наволочки - Курилка

программное управление вероятнотью событий

tar729 · 2007-12-30T18:17:12.0000000Z

В качестве дополнения темы про судьбу и фатальность. Инерция, в смысле сам закон, является общим принципом для существования других физических законов, а через него имеет свою проекцию и на социальную сферу. Недаром, мы часто используем такие выражения, как "живет по инерции", "плывет по течению". Многие из нас замечали некоторые закономерности, которые сопровождают нашу жизнь, как будто ведет судьба под ручку. Дело в том, что все это не что иное, как частный случай инерциальных процессов. Например, трудно раскрутить сайт, зато когда он раскручен, его хрен задавишь. Ну, или взять фирму, чем крупнее фирма, тем медленнее она разваливается и создается. Но суть топика не в этом, а в том, как управлять процессами инерции в жизни. Фишка в том, что сама инерция, как и любой физический закон, имеет энергетическую сущность (т.е. управляется при помощи энергии), а у энергии есть свои свойства: распределяется в пространстве равномерно, к примеру, распределяется и выравнивается разница давлений, температуры и...инерции тоже. Т.е. если взять какой то социальный инерционный процесс, например судьбу конкретного человека, то крубо говоря, можно повлиять на скорость процесса обогащения, к примеру. Ну, например, вы замечаете, что по жизни часто выигрываете в лотерею, по мелочи. С одной стороны, эти процессы случайны, но если посмотреть в целом, с точки зрения инерции, то оказывается, что это закономерность. Некоторые умудряются даже жить на эти деньги. Но самое интересное в том, что сам процесс везения или невезения, тоже часть более общего инерциального процесса, который с вами происходит. Т.е. на вероятность вашего выигрыша влияют факторы, о которых вы даже и не подозреваете. Это социальные факторы, ваш стиль жизни, если можно так сказать, влияет на вероятность выпадания приза в рулетке. Каким же образом это происходит, и где связь, спросите вы. Этвет таится в физике и вы просто не поверите, насколько элегантен и красив ответ на этот вопрос. Дело в том, что социальные закономерности, это системы из физических закономерностей и поэтому, я попытаюсь объяснить вам принцип работы именно на физических закономерностях, а конкретно, на рандомайзе. Вы можете проверить сказанное в рамках системы на компьютере. Делаете генератор случайных чисел, и в зависимости от результата, по условию совпадения, запускаете работу некоторого алгоритма, назовем его для простоты просто "алгоритм". Фишка вот в чем. Дело в том, что вероятность выпадения орла или решки на рандомайзе приблизительно 0,5, а вероятность выполнения алгоритма по условию 1. Т.е. если например "решка", то алгоритм выполниться 100%. Вы видите разность вероятностей событий, именно она и будет выравниваться. Т.е. вероятность в 1 будет тянуть за собой вероятность 0,5 и делать ее выше. Сначала я думал, что все равно, какой использовать алгоритм и провел несколько сотен экспериментов, однако, результат рандомайза был тот же. Но когда я понял, какой алгоритм следует выполнять, то ситуация коренным образом изменилась. Фишка в том, что оба процесса (генерация рандомайза и последующее событие в цепочке -алгоритм) оказываются включенными в инерциальный процесс, т.е. именно вы задаете эту инерциальность, т.е. ПРОДОЛЖАЕТЕ движение-выполнение программы, поэтому, эти события должны быть связаны друг с другом логически. Интересно, догадаетесь вы что именно нужно делать этим алгоритмом по условию?

370

Слава Шевцов

31 декабря 2007, 08:20

#61

AVV:
А чего доказывать, это аксиома. Причинные связи в микромире недоступны для регистрации. Следовательно, он случаен и недетерминирован.

Это не аксиома. Это наблюдается на эксперименте. Есть спец. эксперименты, которые позволяют судить о том, есть ли под уравнением Шредингера с вероятностными функциями распространения более глубокая детерминированная реальность или нет. И они показывают, что всё-таки в основе микромира лежит именно истинная случайность. Увы и ах, как бы мне самому хотелось верить в детерминированность мира... но против экспериментов не попрёшь 🙄

Неизменность точки зрения неизменно порождает иллюзию понимания.

[Удален]

31 декабря 2007, 08:27

#62

мушкетер очевидно должен прилагать некоторое количество усилий что бы привлечь внимание к своей теме

Это не просто мушкетер. Это дартаньян. А все вокруг... :)

p.s. очередной бред в стиле "земля держится на трех китах"

84

AVV

31 декабря 2007, 08:29

#63

Слава Шевцов:
как бы мне самому хотелось верить в детерминированность мира... но против экспериментов не попрёшь 🙄

В том то и дело. Я недаром написАл в самом начале топика: святки не за горами. Выдвинутая ТС гипотеза напоминает танец с бубном и высосана из пальца. Даже, если предположить невероятное (с точки зрения современной физики), что квантовый мир не случаен, повлиять на события внутри него невозможно, поскольку метод, описанный ТС, всего лишь математическая модель, если она конечно существует, а не просто лозунги всё это. И никакой связи эта модель с реальным миром не имеет.

Miha Kuzmin (KMY):
очередной бред в стиле "земля держится на трех китах"

На трёх черных сферических китах в вакууме. :)

[Удален]

31 декабря 2007, 08:30

#64

AVV:
Что же тут смешного? Пока вы, tar729, выдвинув какую то смутную теорию, и называя ее фундаментальным законом, не можете ничего доказать. "

доказавтельства того, что я написал 2

1) факт с игроками
2) эксперимент с рандомайзом.

вам мало?

"

Что касается случайности поведения микромира, я потому еще сказал, что это аксиома, т.к. как раз принцип детерминированности нарушается именно в квантовой механике. Процессы там происходящие подобны генератору случайных чисел. Это доказано исследователями, физиками и математиками. Попробуйте, доказать обратное."

это никто не доказывал, что принцип детерменизма нарушается глобально, просто, он нарушается в реальности, но это не означает, что он нарушается в более общей системе отсчета.

Вы никак не можете въехать, что я не противоречу существующей теории ТО и СТО.

[Удален]

31 декабря 2007, 08:31

#65

Тааак... Сейчас мы плавно подойдем к богу, как генератору непсевдослучайности. И появяццо калинин и юни... Нинада :(

370

Слава Шевцов

31 декабря 2007, 08:36

#66

Miha Kuzmin (KMY):
Тааак... Сейчас мы плавно подойдем к богу, как генератору непсевдослучайности. И появяццо калинин и юни... Нинада :(

В христианстве мир отчасти случаен - у людей есть свобода воли и свобода выбора 🚬

[Удален]

31 декабря 2007, 08:36

#67

funnybunny:
tar729, мушкетер очевидно должен прилагать некоторое количество усилий что бы привлечь внимание к своей теме, вызвать интерес к ней. Конечно стоит это делать лишь в том случае, если мушкетер ожидает дискуссии по интересующей его теме а не пишет здесь для того, что бы подчеркнуть свое мушкетерское происхождение 🚬

у вас есть мой алгоритм с рандомайзом, проверьте и убедитесь в увеличении вероятности.

чего гундеть то?

естесственно, что этот аргумент бъет все остальные, посему их более не комментирую.

[Удален]

31 декабря 2007, 08:42

#68

Мда, эйнштейн нервно курит в сторонке, вместе с теорией вероятности :) Водка или нечто более тяжелое?

84

AVV

31 декабря 2007, 08:42

#69

tar729:

вам мало?

Мало. Ничего не доказывает.

tar729:

Вы никак не можете въехать, что я не противоречу существующей теории ТО и СТО

Вы и не противоречите. Танцем с бубном противоречить науке невозможно. Можно только самому себе казаться, что противоречишь.

241

Lupus

31 декабря 2007, 08:43

#70

tar729:
тяжело запутаться в том, в чем разбираешся. Скорее, это относиться к вам.
...
Вы в этом мало чего смыслите, так что путаетесь именно вы.
...
говорите полную бредятину

Если вы хотите со мной поспорить в таком тоне - готовьте наволочки. Полетевших от вас перьев хватит на много подушек. ;)

tar729:
Не бывает случайных процессов. Все от чего-то зависит. Этого требует законы природы, и конкретно этого требует закон логики о достаточном основании

И этот человек что-то бормочет о логике! Ничтоже сумняшеся, противопоставив случайность и причинность. 😮

Логично было бы построить две модели - для квантового и классического подхода. Развить их до выводов, а после методично сравнивать выводы с наблюдениями, суммируя "за" и "против" для каждой. Но вы предпочитаете писать кипятком:

tar729:
Откуда вы взяли такую чушь? Доказать ведь не сможете...

Вам - никто не сможет. Да и не будет.

tar729, вы портретно напоминаете одного "пенсионера-изобретателя", который тоже "не мыслил себя вне научно-технического прогресса". :D

- Вот, изволите видеть, эвристическая машина, - сказал старичок, -
точный электронно-механический прибор для отвечания на любые вопросы, а
именно - на научные и хозяйственные. Как она у меня работает? Не имея
достаточно средств и будучи отфутболиваем различными бюрократами, она у
меня не полностью автоматизирована. Вопросы задаются устным образом, и я
их печатаю и ввожу ей внутрь, довожу, так сказать, до ейного сведения.
Отвечание ейное, опять же через неполную автоматизацию, печатаю снова я. В
некотором роде посредник, хе-хе!

- Высочайшее достижение нейтронной мегалоплазмы! - провозгласил он. -
Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там,
внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из
коих и возникает синекдоха отвечания...

There are two types of people in this world: 1. Those who can extrapolate from incomplete data.

Тренды маркетинга в 2024 году: мобильные продажи, углубленная аналитика и ИИ

Дзен реализовал для авторов возможность вывода денег через СПБ

программное управление вероятнотью событий