- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Маркетинг для шоколадной фабрики. На 34% выше средний чек
Через устранение узких мест
Оксана Мамчуева
Одновременно верить и доказывать невозможно. Доказываешь, следовательно сомневаешься. Веришь - доказательства не нужны.
порылся в истории спора и понял что друг друга не поняли
я не спорю относительно того что нельзя доказывать себе что-то и верить в это одновременно
я имею ввиду то что вполне возможно верить в Бога-Творца и доказывать несостоятельность теории эволюции
я имею ввиду то что вполне возможно верить в Бога-Творца и доказывать несостоятельность теории эволюции
самое главное, чтобы при этом основным доказательством не являлся сам факт веры
Рене де Карт бежал из Франции от инквизиции и вроде отлучён от церкви.
процитирую вики:
Найдя критерий достоверности в отчётливых, ясных идеях (ideae clarae et distinctae), Декарт берется затем доказать существование Бога и выяснить основную природу вещественного мира. Так как убеждение в существовании телесного мира основывается на данных нашего чувственного восприятия, а о последнем мы ещё не знаем, не обманывает ли оно нас безусловно, то надо прежде найти гарантию хотя бы относительной достоверности чувственных восприятий. Такой гарантией может быть только сотворившее нас, с нашими чувствами, совершенное существо, идея о котором несовместима была бы с идеей обмана. Ясная и отчётливая идея такого существа в нас есть, а между тем, откуда же она взялась? Мы сами сознаем себя несовершенными лишь потому, что измеряем своё существо идеей всесовершенного существа. Значит, эта последняя не есть наша выдумка, не есть и вывод из опыта. Она могла быть внушена нам, вложена в нас только самим всесовершенным существом. С другой стороны, эта идея настолько реальна, что мы можем расчленить её на логически ясные элементы: полное совершенство мыслимо лишь под условием обладания всеми свойствами в высшей степени, а следовательно и полной реальностью, бесконечно превосходящей нашу собственную реальность.
Таким образом из ясной идеи всесовершенного существа двояким путём выводится реальность бытия Бога:
* во-первых, как источника самой идеи о нём — это доказательство, так сказать, психологическое;
* во-вторых, как объекта, в свойства которого необходимо входит реальность, — это доказательство так называемое онтологическое, то есть переходящее от идеи бытия к утверждению самого бытия существа мыслимого.
Все же вместе Декартово доказательство бытия Божия должно быть признано, по выражению Виндельбанда, «соединением антропологической (психологической) и онтологической точек зрения».
Установив бытие всесовершенного Творца, Декарт уже без труда приходит к признанию относительной достоверности наших ощущений телесного мира, причём строит идею материи как субстанции или сущности, противоположной духу. Наши ощущения материальных явлений далеко не во всем своём составе годны для определения природы вещества. Ощущения цветов, звуков и проч. — субъективны; истинный, объективный атрибут телесных субстанций заключается только в их протяжённости, так как только сознание протяжённости тел сопровождает все разнообразные чувственные восприятия наши и только это одно свойство может быть предметом ясной, отчётливой мысли.
Таким образом, в понимании свойств материальности сказывается у Декарта все тот же математический или геометрический строй представлений: тела суть протяженные величины. Геометрическая односторонность Декартова определения материи сама собой бросается в глаза и достаточно выяснена новейшей критикой; но нельзя отрицать, что Декарт верно указал на самый существенный и основной признак идеи «материальности». Выясняя противоположные свойства той реальности, которую мы находим в самосознании своем, в сознании своего мыслящего субъекта, Декарт, как мы видим, признает мышление главным атрибутом духовной субстанции.
Обе эти субстанции — дух и материя — для Декарта с его учением о всесовершенном существе являются субстанциями конечными, созданными; бесконечной же и основной является только субстанция Бога.
я имею ввиду то что вполне возможно верить в Бога-Творца и доказывать несостоятельность теории эволюции
/*устало*/ Снова вы про "теорию эволюции". Нет такой теории. Вам говорят. Вы не слышите. А доказывать несостоятельность того, что не существует, это не просто глупо, это за пределами здравого смысла.
Костя, хотите упать под стол? Знаете, чем занимался Исаак Ньютон в богословии? Почитайте:
«For there are three that bear record in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one.»
В русском Синодальном переводе Библии этот стих (1 Иоан. 5:7) выглядит практически так же:
«Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино.» (1 Иоан. 5:7)
Используя писания ранних Отцов Церкви, манускрипты на греческом и латыни и свидетельства первых версий Библии, Исаак Ньютон попытался наглядно показать, что слова «in heaven, the Father, the Word, and the Holy Ghost: and these three are one» (на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и Сии три суть едино), обычно используемые для подтверждения истинности доктрины о Троице, отсутствовали в греческих оригиналах Писания. Затем Ньютон прослеживает путь, которым данное подложное толкование вкралось в латинские версии Писания сначала в комментарии на полях, а затем и в сам текст. Ньютон показал, что оно впервые было принято частью греческого текста только в 1515 году кардиналом Сиснеросом (1436—1517) под влиянием одного позднего греческого манускрипта, исправленного под воздействием латинского текста Писаний. Наконец, Ньютон касается смысла и контекста данного стиха, делая заключение, что эта вставка прерывает понятный до того текст Писания и искажает его смысл.
И
«And without controversy great is the mystery of godliness: God was manifest in the flesh, justified in the Spirit, seen of angels, preached unto the Gentiles, believed on in the world, received up into glory.»
«И беспрекословно — великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе.» — рус. Синодальный перевод.
Ньютон показал, как, при помощи незначительного изменения греческого текста, в него было вставлено слово «Бог», чтобы текст прочитывался как «Бог явился во плоти». Ньютон также продемонстрировал, что ранние писатели Церкви ничего не знали о подобном изменении текста.
Обе цитаты из Вики. То есть он показывал, что Библию редактировали, причём в недавние для него времена. Надеюсь, Вы понимаете суть исправлений? Без них в Библии нет ни Троицы, ни Христа-бога.
самое главное, чтобы при этом основным доказательством не являлся сам факт веры
при споре с эволюционистами креационисты исходят не из веры, а из стремления на основании научных изысканий доказать:
а) возможность сотворения мира именно Богом
б) несостоятельность положений теории эволюции
процитирую вики:
Это другой бог. И он лишь иносказателен. Или Вы хотите сказать, что по версии Декарта если я думаю "рука поднимись", то её поднимает христианский бог? 😂
Костя, хотите упать под стол? Знаете, чем занимался Исаак Ньютон в богословии?
я знаю, это была его проблема :(
как собственно проблема Толстого
Это другой бог. И он лишь иносказателен.
доказательства? я о Боге Декарта
Декарт берется затем доказать
Любопытные упражнения, которые можно трактовать в рамках любой религии. Между прочим, о боге здесь не спорят. Предмет сей нас не занимает ни разу. Спорят здесь о сотворении кумира из древних сказок и возведении его в абсолют.