У нас другое представление о бизнесе. Проект отклонен. Яндекс.

То-то я смотрю на фишках прямо толпа Гуччи с Лореалями пасется 😂

Да, фишки хороший пример сайта, который будучи очень известным и очень! посещаемым (350 000 человек в сутки) не имеет среди рекламодателей ни одного общеизвестного брэнда. А расценки на рекламу для такой посещаемости более чем скромные. Вот и показатель.

однако истина

а вот это роли не играет....

известный бренд и "денежный" рекламодатель - это не всегда совпадает.

А на счет стоимости рекламы.... фишки и подобные - очень дешивы в создании и поддержке, а значит и скромная цена их вполне устраивает.

Я почти готов согласиться но однако сравнивая рекламные бюджеты Epson, Volvo Motorola которые рекламируются на http://www.lenta.ru/ при посещаемости 240 тысяч посетителей в сутки с сауной и продавцами футболок которые рекламируются на Фишке...

У Вас есть доступ к бюджету конкретного представителя по конкретной площадке?

Складывается впечатление, что Вы очень плохо понимаете как формируется рекламная компания (и бюджет) для тех брендов, которые Вы описали. Но вопрос не в этом...

Если ВЫ держите 2-3 рессурса, с рекламным "потенциалом" 1000-5000$ на рессурс, это один подход.

Если же 100, с "потенциалом" в 500$ на каждый - получаем ... вощем сами видите.

Конечно же, Вы можете сказать - зачем плодить мусор, лучше быть большим и серьезным......

Согласен - иногда лучше. Но не всегда и не во всем.

Фраза, которую Вы процетировали - имеет те-же корни. Я веду рекламную компанию (не SEO) некоторых консалтинговых проеков. Могу сказать, что эффект от "недорогой рекламы" на большом количестве целевых рессурсов (не ссылки, а именно реклама), имеет больший эфект (полученные клиенты), чем более дорогая реклама на РБК. И вопрос не стольок в целевой аудитории, сколько в тонком соотношении "покупатель-продавец" и их уровень.

Вольва и должна рекламироваться на "жирных и салидных", а футболки с "пальцем" на фишках. Но "валовая" прибыль от реккламы .. это большой вопрос.

Ведь у ленты и фишек не тольок цена рекламы отличается на нескольок порядков, но и затратная часть.

С этим я согласен на 100%. Эффект от дорогой рекламы на суперраскрученном серьезном портале может оказаться существенно ниже чем от рекламы на нескольких ресурсах меньшего масштаба. Плюс крупные ресурсы включают в стоимоть рекламы наценку за собственную крутость. Но с другой стороны... когда рекламируется сауна или магазин футболок, они (если серьезно подходят к делу) держат на контроле каждый клик по объявлению. А мегабрэндам которые висят на ленте количество кликов менее принципиально. Они же дают рекламу на ТВ. Как там эффект измерить? И от наружки тоже эффект вообще не подсчитать. И от рекламы в журналах тоже. Поэтому с ними и суммы другие и мороки меньше. А вот заполучить их нереально трудно.

Чтоже касается затрат на содержание фишек и содержание ленты... Думается мне что лента все же побольше чистой прибыли имеет. Примерно раз в 100. Даже с учетом более высоких затрат.

Хе-хе... Тут немного в процессе общения постебались над Леди@mail а между тем у них среди рекламодателей - Лореаль: http://lady.mail.ru/

А у Яндекса нету. А мог бы тоже быть. :D

Конвертация трафика на сайтах развлекательной тематики крайне низка, сами знаете какая там аудитория... да и само соседство с вызывающими майками, секс-шопами, знакомствами, эротикой и порно, не приемлемо для любого серьезного бренда... Размещение же рекламы на известных деловых/новостных сайтах помимо конвертации полезно само присутствие бренда т.к. способствует известности среди целевой аудитории, а это в любом случае способствует продажам.

По образованию, больше математик, поэтому привык говорить о цыфрах. Догадки и видения - это не наука, а вода.

На счет прибыли той-же ленты, она действительно больше, но не забывайте, что ее основной источни не продажа рекламы. Лента - это информ агенство.

На крупных площадках размещается имиджевая реклама, размещение которой на мелких - это уже оксюморон. Конвертация в клики, может, будет и небольшая, однако здесь главная цель - узнаваемость бренда.