Посредник

Поисковые системы и вебмастера (издатели) нужны друг другу (взаимная выгода очевидна). Кто кому больше - спорить бессмысленно.

Другое дело если ПС становится монополистом... Здесь уже имхо нужно как минимум правовое регулирование, (если не работа антимонопольной службы на предмет создания противовеса), т.к. рынок становится слишком зависим от случайных или умышленных действий одного его члена, что недопустимо. В этом случае уже не о дележе доходов речь, а о возможном нанесении монополистом прямого ущерба другим участникам рынка в случае некачественной работы или самодурства. Очевидный пример - вылет сайта из поиска вообще из-за очевидной некачественной работы ПС-монополиста.

Вопрос монополист ли Яндекс?

Пардон, но речь шла о роботсе. Так что твои сентенции на тему лишений не к месту. По поводу африканцев - я понимаю, что отсутствие аргументов приводит к таким странным вопросам :)

p.s. кому надо здесь в РФ помогаем, но об этом не принято кричать на каждом углу.

Я думаю в этой ситуации рассматривать Яндекс как спамера.

Основным моментом спамеров является массовость. За что их и не любят. "Психология масс" - это вам не шутки. В любом случае сотрудники компании навязывают свое видение своим пользователям(в том числе оптимизатарам и другой шушере). Однако я уверен(по крайней мере очень хочу надеяться:)) что средний уровень сотрудников компании Яндекс в интелектуальной, моральной, этической и наконец эстетической областях выше среднего "по больнице". Так что...

Резюмируя:

- Можно ли оправдать спамера? - Да.

- В каких ситуациях? - В разных.

- Можно ли оправдать всех спамеров? - Нет.

- Навязывает ли Яндекс свое видение пользователям(является спамером)? - Да.

- Навязывает ли Яндекс свое видение миллионам пользователей? - Да.

- Можно ли оправдать Яндекс как спамера? - Скорее да, чем нет.

2ТС

Вопрос не раскрыт.

Непонятно, кому не хватает на масло😕(запивая великолепный бутик с маслом и икоркой не менее прекрасным зеленым чаем🍾)

PS. Гугль правит миром. Даже не знаю, больше бояцца или радоваться.))

А как ассенизатора его рассматривать не пробовали? Маразм крепчал, деревья гнулись 😂

Я даже боюсь предположить, что приводит к таким странным темам :)

Неверная трактовка - в робот дается разрешение на прочтение материала, а не на его дальнейшее использование. Для этого нужно получить явно выраженное согласие автора, желательно в письменном виде

мне иногда кажется, что этот пост - одна большая провокация:)

здесь собрали и смешали в кучу все подряд:

- отношения на рынке информационного поиска

- отношения на рынке онлайн-рекламы

- приправили всё это ненормированными терминами.

всё-таки котлеты должны быть отдельно, мухи отдельно, а "кленовый сироп должен стоять слева" :)

Даже если смотреть по верхам, на рынке поиска Я., исходя из закона - монополист (>50%) - и потому (потому что занимает большую долю, а не потому, что называется монополистом) любые его действия сразу заметно отражаются на состоянии рынка. Злоупотребляет ли Я. этим? Не понятно. Влияет ли Я. на рынок? Несомненно. Оптимизатор тоже пользователь услуг поиска. (влияние оптимизатора на выдачу и манипулирование результатами оставим в стороне, равно как и нарушение "лицензии", "правил" и не потому, что это морально\отвратительно, а потому, что это 1. легально, 2. не относится к рынку поисковых услуг, в рамках которого присутствуют только запрос на выдачу и выдача). и потому на результаты поиска оптимизатора Я. тоже влияет.

Но не факт, что на рынке онлайн рекламы Я. монополист. В отношениях на этом рынке присутствуют рекламная площадка (сайт и его владелец), рекламное агентство (ЯД) и рекламодатель. На рынке кроме ЯД присутствуют другие крупные "рекламные агентства" - Бегун, крупные порталы в лице их рекламных отделов и миллионы средних и мелких сайтов. Отношения тоже прозрачные и выгодные: РА собирает и классифицирует площадки, раздает рекламу по ним, рекламирует и пропагандирует свои (и площадок) услуги по размещению рекламы среди рекламодателей и имеет с этого %.

Путаница начинается из-за того, рекламная площадка зачастую является поставщиком контента для результатов поисковой выдачи. Но, тем не менее, процессы эти все-таки разные. Что же касается показов рекламы на страницах с результатами выдачи, то да - вот тут есть некоторая уязвимость: ЯД показывает свою рекламу на фоне интеллектуальной собственности владельцев сайтов, но сайты сами от этого ничего не имеют, скорее наоборот - те, кто кликают по рекламе не кликают (или кликают меньше) по результатам выдачи, т.е. за счет контента одних зарабатываются переходы на сайты других.

Кстати, я не изучал вопрос: можно ли площадке закрыться от индексирования ПС (Я), но при этом оставаться рекламной площадкой для ЯД?

И третий пункт: информационное пространство. Что имелось в виду под "50% информационного пространства"? Что такое информационное пространство вообще? Интернет? Он существенно уже если под ИП понимать доступную для восприятия человеком информацию. Но даже если сузить ИП до Интернета, или еще больше - до Рунета (инфопространство на русском языке + универсальное ИП (графика, звук)), то как его монополизировал Я.? Только поиск?

А если имелось в виду что Я. монополизировал 50% рекламы на ИП Рунета, то это не так: хорошо, если 15% собирает, но, думаю, меньше. В т.ч. потому что поисковая выдача не есть реклама.

Резюмирую: по прежнему считаю, что единственный "срез" отношений сайты-пользователи-рекламодатели-ПС, в котором у Я. есть монополизм и возможность манипуляций - рынок поисковых услуг. В остальных - Я. просто заметных игрок.

Ром, так какого рода регуляция тебе нужна? В сторону защиты чьих интересов и каким примерно образом?

Что вообще поисковик может "физически" дать вебмастеру, кроме посетителей?

юни, как показывают результаты опроса регулирование нужнО не только мне :) Но и большинству авторов, издателей и владельцев веб-сайтов. Так что их принятие - дело времени ;)

А недовольные этим, типа Вольфа, могут уже сейчас закрыть все свои сайты от всех пс в файле robots.txt ;)

А что именно нужно? Кроме механизма однозначного решения по "авторству контента", остальное мне видится именно как неопределённое "он нам должен, но вот что - непонятно". :)

Надо ведь хоть направление указать, куда идти. :)