Искусственный интеллект=поисковик

Нет, куст не описывает каждую ситуацию в контексте, конечно же там находятся предполагаемые связи, потом ключевые части речи, а потом уже ключевые слова. Просто они (связи) разбиты на подклассы.

Все, что связано с пожарами в одном месте, все что огонь контролируемо (автоген, зажигалка, спичка и пр.) в другом подклассе. И вот они раскиданы по кусту в разных местах. Что такое контекст в них? Это как теги, в которых находятся дальнейшие по иерархии определители: /ключевые части речи/ключевые слова.

При поиске смотриться в первую очередь классы по типу действвий, потом, если подходит, дальше. Зачем смотреть весь контекстный тег, если подкласс не подошел?

Но это кривой путь, он чреват подменой понятий, я же говорил. Потому что структура тегов и сами подклассы неоднозначны, а то, что в списке ключевых слов не полно. Ну нет возможности физически хранить столько дублей. Там все минимизируется, а раз минимизируется, значит контекст режется, ставятся пределы, и ставить их приходится грубо. Что не проходит по весу с приближением (ну, скажем, до 2-го знака после запятой условно, то отсекается в другой подкласс, а округление и есть потеря контекста)

Сама природа не смогла сделать "кустовиков" адекватными в этом отношении, а вы хотите ИИ на кусте построить.

У "деревьев" все то же самое и структура та же, но сам контекст полнее и все в одном месте лежит, спорные контексты лучще взвешиваются, точнее получается. Грубо говоря, весовые коэффициенты просчитываются до 5-го знака после запятой. Дерево может себе это позволить, у него ресурс есть, потому что дубликатов нет и системы индексов нет. У него есть другая фича в надстройке поиска. Если у куста вместо индексов символы и формулы, то у дерева сам контекст представляет собой стабильную координату в бинарной структуре. Можете себе представить, что определенная мыслеформа проецируется в графическое изображение на этой структуре и у каждого типа свой характерный рисунок получается. Вот эти "рисунки" потом и принимают участие в алгоритмах сравнения. Это как бы образ мысли получается. По такой картинке можно найти аналогии в очень сложных конструкциях при анализе сложных физических процессов. У математика никогда не возникнет таких аналогий, я же говорил, математик может смотреть на 2 формулы и не видеть, что они суть одного процесса, а картинка охватывает весь процесс целиком, словно фотографирует.

Игра: найдите 10 отличий в рисунках называется, гы-гы-гы. Что то типа того.

Обладатель дерева сразу отметит сходство между картинками и начнет ее детализировать по кирпичикам, ища уже конкретику по мыслеформам. А "куст" пролетит мимо и этот кусок информации просто не проанализируется. "Кустовик" не может картинками оперировать, потому что координаты понятий дублируются и физически выглядят на картинке как связанные точки, а во вторых и сами эти координаты у понятий не стабильы, они перемещаются по весовым коэффициентам туда, где оптимальнее расстояние. Получится, будто сравнивать 2 нечетких изображения между собой, да еще и с плохой разрешающей способностью.

Короче, у куста эффективность анализа не символьных величин значительно меньше, на порядок минимум, а у дерева наоборот. А в моем случае, так во все сто соответственно.

Хотите получить скорость- стройте куст, хотите релевантность повышать-стройте дерево и наращивайте ресурсы серваками.

maksfrish123

"А зачем что-то стирать когда можно просто определтели изменить , по коэффициенту обращения к ассоциативной связи?Ассоциации забываются только собственно потому IMHO ,что обращений мало ,а раз обращений мало ,то определители менют конфигурацию образуя новые ассоциативные "перекрестки" с тем ,что используется чаще."

Если изменить, то это называется "изменение стереотипов". Такие процессы идут по ходу жизни.

А что то и убирается в корзину навсегда за ненадобностью.

А если перемещается, то это называется дефрагментация, такие процессы ночью идут во сне. Поэтому "утро вечера мудренее"

Так а зачем корзинка и что это и где это вообще такое ,ведь в компе корзинка для временного удаления ,которое даже и не удаление никакое и только потом ты уже можешь еще раз посмотреть и решить удалять ли тебе действительно что-нибудь или нет ,а для мозга иметь всяки картинки нет смысла ,только сущность как мне видится лишняя ,потому что у компа есть корзинка потому что это мы не уверены надо ли что-то удалять ,а не он ,то есть у него самого нет критериев хранения или удаления информации и даже если бы был то единственным критерием была бы нехватка места потому что все остальное можно сделать за счет дефрагментации и смены стереотипов.А у человека нет ограничения на кол-во информации и потому совершенно достаточно оптимизации того что есть ,потому что не может такого быть что бы полученое человеком знание удалялось ,ведь раз оно получено и занимает все равно очень мало места ,так ведь проще его оставить.Просто то что не очень нужно будет постепенно отправляться "на задворки" нашего мозга с соответствием по коэффициенту обращений.И если эти малоиспользуемые знания отправить так далеко ,то потом человеку просто трудно будет их вспомнить потому что чем меньше будет ассоциативных связей ,тем конкретнее должны работать определители и тем по большему кол-ву критериев будет вестись поиск и в конечном итоге получится так ,что это знание будет вспомнено лишь в ситуации чрезвычайно похожей по той в которой оно было получено.То есть я просто не вижу смысла в корзине.

"Картинки" о которых я говорил, нужны для другого, и они синтезируются для анализа. Это динамические промежуточные файлы, хранить их не надо.

.

Кто это вам сказал такое? У любой системы есть ограничения. У человека всего 20 млрд. нейронов. Куда прикажете записывать больший объем?

.

А вот это верно, и касается это не только знаний, а вообще любой новой информации, которая образуется, и не только человека это касается, но и вообще любого источника информации. Но это не хранится внутри человека...точнее, не только в нем...

Представьте себе, что вы создали на своем компьютере ИИ. У него есть свой ограниченный объем памяти, он в него чтото записывает и стирает. А вам очень интересно, что именно и вам совсем не хочется, чтобы что-то пропало. Что вы делаете?

Вы просто сохраняете у себя бэкап постоянно, совершенно в другом месте и потом уже сами решаете, что нужно вам, а что нет. ИИ не заметит, что вы что то там у него скопировали, это не в его компетенции.

Вот точно также и с человеком происходит. Он под "колпаком" постоянно. Слышали поговорку "Бог все видит"? Вот как раз об этом речь. Кому то кажется, что его охраняют ангелы хранители, кому то еще что то кажется, кому то вообще по барабану. А что такое "совесть" знаете?

Это как раз интуитивная оценка правильности собственных действий относительно того, кто за вами все бэкапит, только подсознательная.

Кто то считает, что у него совести вообще нет, но страшно боиться совершить плохой поступок перед Богом. А кто-то просто называет это чувтво совестью. Т.е. совесть, это алгоритм сравнения правильности поступков относительно общественных критерий морали (в общем случае) или относительно ПРЕДПОЛАГАЕМОГО Бога, мораль которого по собственной же инициативе, приравнивается к моральным нормам общества или еще выше. Собственно, никто не сомневается в 10 заповедях, потому что они выглядят весьма логично, с точки зрения целей и задачь социума и правил общежития в нем самого субъекта.

Правильно говорите, но смысл в корзине есть и он основан на конечном ресурсе свободной памяти.

У ОЗУ человека тоже объем ограничен, и когда ОЗУ заполняется, человеку хочется спать. Он может, конечно, и не спать, но соображать он ничего не сможет, кроме того, сон нужен и для физиологического отдыха. Человек вообще может ничего не думать целый день и валяться на диване, но спать он все равно захочет, это врожденный генетический рефлекс, биоритм. Но человек очень сложная система притом с подстраиваемым эксцентриситетом, на всех уровнях причем, и на физиологическом тоже, так что смена поясов или климата не фатальна. Вершина эволюции мать ее, что вы хотите? Нам это слава Богу для ИИ не надо, рановато за создателем гоняться и киборгов строить...нам бы поисковичек сделать, да Гугл на колени поставить:D

Кодо́н (кодирующий тринуклеотид) — единица генетического кода

всего их 64, т.е. 2^5

"Эйнштейний (лат. Einsteinium, в честь Альберта Эйнштейна), Es, искусственно полученный радиоактивный химический элемент сем. актиноидов; ат. н. 99; стабильных изотопов не имеет (известны изотопы Es с массовыми числами от 243 до 256). "

Примечание. 256-й не выделен, только 255-й.

256=26^8

Эйнштейний является последним стабильным изотопом в таблице Менделеева, чьи весовые количества были реально выделены!

Все последующие химические элементы, начиная с Резерфордия (261) являются трансактиноидными, перед ним в таблице стоит Актиний (227), между двумя ними (Резерфордием и Актинием) располагаются изотопы и в т.ч. Эйнштейний.

ТРАНСАКТИНОИДНЫЕ ЭЛЕМЕНТЫ

Элементы с атомными номерами 104 и далее называются трансактиноидными. Все они получаются искусственно и являются радиоактивными.

Т.Е. НЕ ПЛАНИРОВАЛА ИХ ПРИРОДА!!! понимаете? это гибриды! Живут секунды поэтому, а кто и микросекунды.

"Резерфордий (лат. Rutherfordium), Rf, искусственно полученный радиоактивный химический элемент IV группы периодической системы Менделеева, атомный номер 104. Известны только радиоактивные изотопы: 260Rf и 259Rf (периоды полураспада 0,1 и 4,5 сек), впервые (1964 и 1966) обнаруженные в Дубне (СССР) по спонтанному делению ядер, и 261Rf и 257Rf (T1/2 4,5 и 65 сек), впервые (1969) зарегистрированные в Беркли (США) по альфа-излучению. Р. синтезирован за счёт реакции слияния ядер при бомбардировке изотопа 94242Pu ускоренными ионами 1022Ne на циклотроне в Объединённом институте ядерных исследований в Дубне.

Р. является первым "трансактиноидным" элементом. Электронная конфигурация атомов Rf в газовой фазе 5f146d27s2 аналогична конфигурации первого "транслантаноидного" элемента гафния (Hf) 4f145d26s2. Это подтверждается аналогией хим. свойств Rf и Hf"

Следующий за Эйнштейнием изотоп Фермия, пока существует только в теории:

"Фермий (лат. Fermium, в честь Э. Ферми), Fm, искусственно полученный радиоактивный химический элемент семейства актиноидов, атомный номер 100; стабильных изотопов не имеет (известны изотопы Ф. с массовыми числами от 244 до 258). Впервые Ф. идентифицирован А. Гиорсо и др. в январе 1953 в виде изотопа 255Fm с периодом полураспада T1/2 = 20,1 ч, который содержался в пыли, собранной после термоядерного взрыва (работа производилась с участием учёных Радиационной лаборатории Калифорнийского университета, Лос-Аламосской научной лаборатории и Аргоннской национальной лаборатории). Обнаруженный изотоп = продукт b-распада 255U, образовавшегося в результате последовательного захвата 17 нейтронов ядрами 238U.

В весовых количествах изотопы Ф. пока не выделены"

О том, что массовое число не должно быть больше 255 было предсказано моей теорией "Двоичная Механика", объединяющей КМ и механику Ньютона едиными законами. То, что выше, это доказательство, которое я сам обнаружил недавно, проверяя гипотезу. И это не единственное доказательство.

Теория искусственного Интеллекта, являющаяся побочным продуктом моей общей теории, я заинтересовался исключительно в коммерческих целях.

Поисковые технологии, это та область применения, которая наиболее близка к реализации на новых принципах.

Вот этот факт: "Кодо́н (кодирующий тринуклеотид) — единица генетического кода

всего их 64, т.е. 2^5" говорит о том, что вся структура человека построена по принципам двоичной механики тоже.

А это значит, что я на верном пути, пытаясь моделировать ИИ на машине.

=="Картинки" о которых я говорил, нужны для другого, и они синтезируются для анализа. Это динамические промежуточные файлы, хранить их не надо.==

Имелись ввиду корзинки.

==Кто это вам сказал такое? У любой системы есть ограничения. У человека всего 20 млрд. нейронов. Куда прикажете записывать больший объем?==

Нет ,я понимаю естественно ,что объем в любом случае ограничен ,но мне трудно представить себе чтобы что-то было удалено поскольку человек работает с чрезвычайно дифференцированной информацией.Кпримеру распознование образов-просто нереальная работа для мозга ,к тому же мозгу выгодно иметь большое разнообразие знаний поскольку тогда и интерпретаций будет больше ,а значит новых идей и прочего.Например есть ведь люди с так называемой фотографичекой ил абсолютной памятью ,которые помнют тьму всего и никогда не забывают.Самый гениальный человек на Земле из всех ,что сейчас имеются гениален в полторадесятке наук ,то есть знает вообще просто все ,знает все дороги ,причем абсолютно все дороги америки ,ему одной книжки толстой хватает на 15 минут потому что читает по принципу "один глаз одна страница" и причем не сказать даже что читает ,а просто смотрит на страницы и дальше перелистывает.Как видите просто нереально себе представить чтобы мозг человека был как-то действительно ограничен в возможностях хранения информации до такой степени чтобы что-то удалялось ,хотя бы потому что вот тот чел о котором я сказал ,он ведь вообще ничего не забывает.Вот сегодня читал ,что какая-то компания научилась использовать атомы для создания нереальных процессоров ,а так же памяти и напрмер на флешку сконструированную по их принципу ,то есть вот на такую маленькую фигнюшку можно будет записать какие-то там питофлопы вроде ,то есть это я к тому что вряд ли у человека дела обстоят хуже.

И кпримеру я легко себе могу представить работу некой оперативной памяти у нас в голове и то я думаю ,что нет такого именно отдельного органа как оперативная память ,а она складывается просто из неких различных функций.Вот хотел заметить кстати что народ вот с теми вот крутыми способностями он ведь говорит ,что это им не так уж просто дается запоминать столько ,они говорят что потом не очень-то себя чувствует ,то есть для них это все равно что в тренажерном зале очень долго сидеть да так что потом все болит.Короче учитывая то что даже они ничего не забывают и ничего у инх не стирается ,на основании это я бы все более поверил в то ,что и у нас ничего не стирается.Мня вот кстати вопрос такой интересует ,вдруг вы знаете ответ:а с какого перепуга природа вообще решила ,что человек создаст такую большую информационную помойку ,что дала ему вообще впринципе такой объем памяти?Я могу только предполагать ,что этот объем просто естетственное продолжение способа записи информации ,то есть он впринципе столь эффективен ,что даже приспосабливаться не приходиться к увеличению информационных потоков.Вот я где-то читал ,что сегодня человек в день получает столько информации ,сколько в средние века человек получал за всю жизнь.

Вот меня всегда интересовало но спросиьь ни у кого руки не доходили:Каким это образом спрашивается можно все удалить с жесткого диска в компе потом забить его чем-то новым ,а потом с помощью специальной программы хотя по идее все стерто давно восстановить все что было ранее?Чего-то вы там вроде по-поводу каких-то ссылок говорили...

==Вы просто сохраняете у себя бэкап постоянно, совершенно в другом месте и потом уже сами решаете, что нужно вам, а что нет. ИИ не заметит, что вы что то там у него скопировали, это не в его компетенции.

Вот точно также и с человеком происходит. Он под "колпаком" постоянно. Слышали поговорку "Бог все видит"? Вот как раз об этом речь. Кому то кажется, что его охраняют ангелы хранители, кому то еще что то кажется, кому то вообще по барабану. А что такое "совесть" знаете?

Это как раз интуитивная оценка правильности собственных действий относительно того, кто за вами все бэкапит, только подсознательная.

Кто то считает, что у него совести вообще нет, но страшно боиться совершить плохой поступок перед Богом. А кто-то просто называет это чувтво совестью. Т.е. совесть, это алгоритм сравнения правильности поступков относительно общественных критерий морали (в общем случае) или относительно ПРЕДПОЛАГАЕМОГО Бога, мораль которого по собственной же инициативе, приравнивается к моральным нормам общества или еще выше. Собственно, никто не сомневается в 10 заповедях, потому что они выглядят весьма логично, с точки зрения целей и задачь социума и правил общежития в нем самого субъекта.==

А вот это вот не так.Тут не в бэкапе дело совсем.Совесть это просто разница между глубинными потребностями человека в самореализации и действительностью которая не предлагает таких условий.То есть каждый раз когда человек хочет сделать какую-нибудь пакость ему что-то вроде задается вопрос едой действительной природой:ты уверен ,уверен ли ты что хочешь это сделать?То есть это тоже самое что сомнение и сгласитесь похоже по ощущениям.СО-МНЕНИЕ ,то есть происходит своеобразный обмен мнениями.Обычно под сомнениями мы подразумеваем факт того что нашему мозгу недостаточно оснований для принятия решений и вот так же но уже на более высоком уровне существует такое понятие как врожденые ценности с которыми мы так же сверяемся.На этот счет опять же советую Альфреда Маслоу вам почитать ,потому что тот кто хочет сделать ИИ должен и психологией интересоваться.Если хотите могу вам здесь дублировать ссылку на его книгу.Только не надо мне сейчас пожалуйста отвечать что-то вроде вот эти ценности и есть что-то врод структуры бэкапа ,лучше книжку почитаете ,я кажется уже достаточного много приводил причин почему ее стоит прочитать.

== ОЗУ==

Вот в компе эта штука для того чтобы текущие процессы в случае повторения не обрабатывать каждый раз с начала ,то есть она облегчает работу процессора для решения переменных задач таких напрмер как перемещение координат событий,хотя вообще-то я в компах не очень разбираюсь...Причем есть специальные проги которые еще и удаляют периодически из оперативки всякую хрень ,к которой уже не присходит большого кол-ва обращений.То есть в оперативку подгружаются стандартные блоки типа постоянно повторяющихся картинок в играх напрмер дороги ,которая везде зачастую выглядит одинаково или деревья например.И я сомневаюсь что в голове есть нечто подобное ,хотя как производная вполне возможно от каких-либо функций.Вы вообще что-нибудь читали на тему мозга из того что уже сегодня имеется?Хотя я думаю что это в целом не очень необходимо просто ускорило бы работу и помогло бы избежать определенных ошибок.

И вот еще:по телеку показывали чела ,екоторый уже лет 40 вроде не спит вообще никогда.

Вобще говоря система может быть устроена поразному хотя и исполнять в целом ту же функцию ,то есть можно делать корзинку ,а можно и не делать в зависимости от внешних по отношению к создаваемой системе возможностей.

Мне кажется или вы реже стали в нет выходить последние пару дней или может быть вы просто в основном на другом форуме?

И как на счет зарегистрироваться на www.vkontakte.ru?Замечу ,что это не форум так что не нагрузит вас лишними обязательствами.

Вот еще чего подумал:каким бы совершенным не был бы ИИ он все равно не сможет сделать все так как нужно человеку.Знаете почему?