Компания ingate и ее способы продвижения

попадут все равно под воровство, не вижу, что еще можно инкриминировать по закону. есть идеи?

Именно форум является первоисточником, на него ссылается проект Eseo.Ru. Прошу извинить, но мой рабочий день закончился.

raspberry, ну вы зашли уже далеко - что если ссылка на топик размножится по тысячам блогов например - Ингейт начнет судится со всей блогосферой :) .

Тут мне товарищ не далее как вчера прислал непонятно что, на его ресурсе ( по поиску работы) было как то опубликовано резюме одного юриста ищущего работу. Потом обьява сама собой удалилась ввиду давности, так этот деятель прислал ему письмо с угрозой суда и санкциями до 10К бачинских - что бы тот немедленно связался с Яндексом и что бы те удалили из кеша страницу с его резюме. :)

Вот такие отжиги юридические бывают. Не мне он это написал - я бы ему ответил :) потом устал бы пол интернета чистить :)

Так что юристы больно много на себя иногда берут, и не подозревают что их же методами можно против них же бороться. А то привыкли судами угрожать направо и налево.

:))))

А он является скандальным? Помоему обзоры событий в Рунете никогда не были скандальными.

Если проект принадлежит фирме, и данный клон поспособствовал падению сайта, то оригинальный сайт потеряет часть дохода, который ему приносит сайт. Практически недоказуемо только.

Сразу вспомнилась статья, опубликованная зимой о том какие Ингейт "Дартаньяны" :).

Вот такие они Дартаньяны- водопроводчики 21 века.

скорее уж, интернет - это такое болото, в котором юристы пока вязнут пачками. Но не потому, что они тупые, а потому, что законодательство непродуманное.

Нет, с тем, кто первый начал. В смысле, не первый вообще упомянул, а первый повернул вопрос так, что он угрожает репутации. Так что одно дело - ЛИЧНАЯ форумная мессага топикстартера, в которой он рассказывает, что он нашел, и спрашивает, что с этим делать. И другое дело - когда о том же пишет ОТРАСЛЕВОЕ ИЗДАНИЕ в описанных мною лирических тонах.

а на форме сообщения можно очень легко подавиться - там потребуется экспертиза.

но в данном случае, если принимать изложенное за правду (т.е. Ингейт делал клоны и ставил ссылки с них), шансы нулевые, потому что для того, чтобы перейти к вреду деловой репутации надо будет все равно сначала показать, что имела места клевета. т.е. заведомо ложное сообщение.

т.е. надо смотреть, является ли утверждение "не достойны светлого имени" ложью и знал ли об этом ответчик заранее, ответчику придется доказать, что действия Ингейта действительно происходили "под покровом ночи", что с точки зрени морали эти действия действительно моно охарактиризовать как "гнусные".

не докажут - клевета действительно будет. ну а дальше уже можно будет перейти к ущербу деловой репутации...

Доказательств бы. А то сейчас все сайты закрыты.

Давайте хоть их сравним кэш что ли..где можно глянуть.

Ну ка, это что напоминает?

Кэшв Гугал

я писал свой коммент относительно взаимоотношений вашего ресурса и Ингейта.

взаимоотношение меду владельцами оригинала и клона я не рассматриваю.