В продолжение про НАСА и зеленоголовых

Физики уже не раз наступали на эти грабли.

О, нашел родственную душу :)

Приснилась мне ромашка,

Быть может, я какашка?

С чего я это взял? -

приснилось - и познал! 😂 😂

(c)

Э, батенька, во-первых это совсем другая ветвь, а во-вторых процессы раздражение-действие есть и у тех и у других и принципиального различия я например не вижу. У подсолнуха свет-поворот на свет, а у человека красный-зеленый стой-иди.

Подсолнуха не надо этому учить!!

Чадо в школу через дорогу не водили? Пока не выдрессируешь, одного не отпустишь.

Фрейда будем поминать? Или не надо всуе? :D

Ну если на данный момент существующая модель (атома или еще чего-нибудь) позволяла объяснить группу явлений, то для этих явлений ее можно было признать правильной. Ну например, для химических соединений понятия валентности (насколько я НЕ помню школьную химию) было достаточно. Так и и для дарвиновской теории гена, ДНК достаточно.

talia, там глубокий смысел зарыт у поверхности...хоть всуе, хоть не всуе 😂

А это потому, что емкость ДНК ограничена и все инстинкты туда не впихнешь.

если пустить процесс на самотек выживаемости, то через пару-тройку сотен лет сами будут бояться дороги (как арахнофобия)....причем, с пеленок

Дарвин о ДНК и генах ничего не писал.