Челендж на 2026

Если вопрос "в принципе", то на других проектах в основном без автосвязывания. Если не считать предоставляемые механизмы сторонних инструментов, а так лично сам не использую в своих реализацих.

В случае фреймворка - тут как раз "подзадача" самому покрутить рефлексию.  Набраться с ней опыта и "попримерять" ее на свои задачи :)

Я сразу отбрасываю фреймворки, в которых она активно используется. 😊

По мне так тут все опять про баланс "удобно" или "максимально быстро" (ну и прочее в том же духе). По сути рефлексия не такая уж тяжелая штрука. У меня был проект где помогла бы рефлексия. приходилось либо связывать (а потом при эволюции проекта больше работы), либо много строк дополнительных писать, либо заранее много создавать на всякий случай.... В общем понятно, что методы есть разные как обойтись, но там пожалуй я бы применил. На остальные проекты примерял (так же в части именно своего кода) - где то вовсе не нужно, где то профит 50/50...

[6/12] Очередной этап челенджа. Экватор

Увы этот месяц был сильно загружен работой. И по челенджу ни чего не сделал.

Правда провел тест-сравнение на правах "вне конкурса". Поставил одну и ту же задачу трем разным агентам/моделям. Т.е. промпт основной записал в файл и "скормил" всем трем кандидатам.

GigaCode - бесплатный тариф. Тут с ходу минусы: вообще не понятно какие ограничения, сколько потрачено, сколько осталось. Как я понял (но это не точно) при достижении - его начинает колбасить и выдает какую то техническую ошибку.

SourceCraft (Яндекс) - Были подарочные нейрокредиты - хватило полностью на решение (и не только этой задачи)

Claude (Opus и Haiku) - Платно.

Задачей было создать сервис для фреймворка (т.е. по сути все ИИ не имели "базы знаний" конкретно по нему):  ограничение частоты запросов (Rate Limiting).  Описал требования и ограничения, необходимость тестов и т.п.  Сначала запустил в режиме архитектора, потом уже реализацию.

Увы в спешке запустил их на разных коммитах фреймворка (но разница не критична для сравнения оказалась). Так же в плане claude похоже я реализацию поручил уже хайку. (по невнимательности и неопытности)

Предложенную архитектуру сам прочитал бегло, не правил ни чего, скормил ИИшке для равнения (только основное приведу):

Выбор алгоритма

• Объяснил, почему Token Bucket плохо ложится на минимальный контракт (составное состояние требует read-modify-write структуры).
• Объяснил, почему Sliding Window Log плохо ложится на файлы (состояние растёт с числом запросов).
• Выбрал Sliding Window Counter как единственный алгоритм, требующий от хранилища единственный примитив — атомарный increment() .

Ничего не понятно. Какую задачу ставил и тд.? Это ты про это вот говорил, что тебе фреймворк помог что-то там решить?

Если ты не читаешь пост, нхуй ты вообще отвечаешь.

• Задачей было создать сервис для фреймворка (т.е. по сути все ИИ не имели "базы знаний" конкретно по нему):  ограничение частоты запросов (Rate Limiting).  Описал требования и ограничения, необходимость тестов и т.п.  Сначала запустил в режиме архитектора, потом уже реализацию.

Может стоит сообщения не по диагонали читать? ;)

Вот цитата из сообщения

"Задачей было создать сервис для фреймворка (т.е. по сути все ИИ не имели "базы знаний" конкретно по нему):  ограничение частоты запросов (Rate Limiting)."

Ну естественно нет. Я попросил ИИ выполнить задачу, сервис, который может стать часть фреймоврка . Уточню под "сервисом" тут понимается не какой-то интернет сервис дающий посетителям нечто, а просто часть логики проекта отвечающая за определенную задачу. В данном случае возможность ограничения количества запросов от отдного пользователя в заданную единицу времени.

В плане "фреймворк помог" - тут я имел ввиду именно то, что ожидается от инструмента подобного класса. Я воспользовался его функционалом для реализации своей небольшой задачи. Она живет в моей домашней сети и выполняет мне нужную функцию. точно так же я мог бы сделать и на ларавель и на любом другом фреймворке. Тут просто появился повод погонять фреймворк на реально нужной мне задаче. 

Я то читать умею, вы писать не умеете.. Зачем писать всякими намёками и недосказанными эфемерными фразами.. нельзя сразу всё сказать, чтобы понятно было. Иначе какой смысл вообще ваших сообщений, я чего-то там сделал, что-то где-то там работает, но это не точно.. По мне если сделал что-то скажи конкретно что, и покажи, иначе это балабольство в чём вы(я не о тебе конкретно, а в принципе) меня постоянно обвиняете.

Не понял в чем эфимерность фразы? четко обозначена задача, а далее пошло сравнение. "ограничение частоты запросов" вполне понятный термин для этой ниши разработки. Так же и применение термина "серивис" внутри проекта вполне себе "устоявшееся".

Цель было сравнить результаты работы трех агентов. И четко описано что один заработал сразу, в следующих было несложные правки и то же заработало. (это все описано в моем сообщении)

Так же представлен и код, т.е. для программиста нет проблем при желании посмотреть, попробовать и получить свое мнение о результате.

Разве что вывод общий не написал: если готовы к своему проекту допускать джунов, то допускать агента точно можно вообще без вопросов.

Вот на моем примере можешь пояснить, что конкретно не хватило?

По мне так: Код на месте и доступен, задача описана, мысли озвучены.  (можно запустить и посмотреть). 

PS А можешь назвать домен того портал, что у тебя был, на который ты ссылаешься часто?