Валидный <noindex>? Можно!

Лебедев реально рулит. Все его сайты очень хорошо воспринимаются и в полном объеме соответствуют содержанию, для которого делался сайт. А вот на счет верстки в его сайтах - тут да, полный пи... Я иногда не могу его понять - чего ж так наплевательски относится к коду. Объем его страниц без потери работоспособности можно уменьшить почти вдвое, в некоторых сайтах - втрое.

В моем понимании "нормальный" - это "код со смыслом": логичный, корректный и обоснованный. :)

У меня все меньше, например, встречается понятие "прорезочный гиф", но все больше - "дополнительные структурные блоки". Попросту говоря - div'ы. Конструкция (почерпнутая с Зенгардена, кстати) вида:

<div id="design_1"></div>

<div id="design_2"></div>

<div id="design_3"></div>

<div id="design_4"></div>

Говорят, что заполненный атрибут даже наоборот - помогает ;)

А в голосовых браузерах? ;) Нет, я - хомосапиенс и понимаю, что голосовыми браузерами сейчас пользуются 0.001% рунетчиков. Тут больше дело в философии. Если интересна точка зрения на это, можем в личке поговорить.

Действительно, зачем? Вот зачем вам картинки "для дизайна"? CSS же есть :)

Я не изучал, какие работы его, а какие нет? поэтому мне сложно судить на примерах. Я по собственному ощущению говорю. И, кстати, о подходах. У него они свои, правд-правда, хотя я с ними и не согласен :))

У меня тоже такой стоит. А почему ты думаешь, что надо делить на 2?

Уважаемый! Не в угоду стандартам будет сказано, но почему в порезочных Gif-ах не поставить alt=""? Это сильно испортит код? НЕТ. Добавит корректности отображению? ДА. Объясню почему. Например, в Опере, при отключенной графике у Вас может вылезти "бяка" - image и, при хорошем раскладе, пререкосячить весь дизайн.

Хорошая шутка!

Сделать "view source -> copy -> paste" не сложно. 33 ошибки если брать стандарт HTML 4.01 Transitional

Можете закрыть доступ валидатору на сайт? - Респект! Не можете - ну, тоже не страшно.

Можно часами спорить о нужности или бесполезности стандартов. Я просто приведу выдержку из ТЗ на разработку сайта

И поскольку такие преценденты возникают, считаю, что изыскания ТС вполне оправданы.

Табличная верстка - тоже может быть валидной.

А вот порезочные однопиксельне гифы - это что? Так называемые "растяжки"? Если да, то это как раз и будет засорением кода. даже не прописывая пустые альты у таких элементов.

Предположим, что верстка табличная. Неужели написать

сложнее и корявей чем

PS Приношу прощение за разведенный флейм в теме.

Те кто режет код gif-ами - идти учить матчасть. Мля такие сайты потом минутами грузятся а счетчик картинок внизу зашкаливает. Вообще к дизайну ламеров не допускать блин. А тут еще и про Alt в этих картинах так серьезно толкуют, что меня просто кондрат берет.

Табличная верстка валидна, если она валидна! Хочешь писать валидный код - пиши, а хочешь проще и чтобы работало - хаки юзай, это дело вкуса. Для робота что с хаками, что валидный - все одно и тоже. Я 12 лет пишу алгоритмы (в том числе и поисковые), конечно я не могу знать точно какие действия выполняет например яндекс при расчете веса и ранжировании, но как код обрабатывается - это всегда одинаково. У меня такой же поисковик на компе написан - выполняется XLST преобразование HTML тэгов в итемы с возможностью мгновенного получения статистики по позиции и количеству, а потом начинается анализ словоформ и вписывание их в БД со статистическими показателями. Как дополнительный признак, некоторые итемы добавляют, либо отнимают вес как слова, так и всего документа (например один h1 плюс вес слову и +0.03 документу, а десять h1 минус вес документу в целом и -0.05 домену). Поэтому, будет у вас на странице хак для IE или не будет - алгоритму по барабану, от этого текст позицию не сменит, и количество словоформ не увеличится.

После сегодняшнего апа могу точно сказать, ЧТО МЕТОД РАБОТАЕТ.

Прошу модераторов почистить тему от Лебедева и пр. оффтопа ;).

Поздравляю :)

Коля, хотим ещё экспериментов! :)

Респект!

Оставил ссылки до след. апа, на всякий случай, проверим окончательно.