Улучшают ли позиции разные «улучшаторы» текстов?

одним и тем же молотком два разных человека забьют по разному гвозди, у третьего вообще палец будет вместо гвоздя. 

То как вы используете инструменты, да еще и с вашим текстом может дать обратный результат того как используют его другие с другими текстами, даже если они  и вы будете делать одинаковые телодвижения инструментами. 

Да вы — философ. Молотки, гвозди, кони...🤣

Поделитесь опытом:

• Был у вас опыт обработки текстов такими инструментами? 
• Какой результат был? С хорошими или плохими текстами.

1. Был

2. Разнонаправленный

Опыта было много, а результат - разный. (с)

Рецидивист, если есть текст и он работает, то его не стоит трогать. Т.к. есть такая штука, как текстовая релевантность. О которой все знают, знают как она работает, но не могут сделать идеально. Если утрировать, то перестановка одного слова может привести к катастрофическим последствиям (это если говорить о тексте в вакууме). 

Если говорить про улучшалки, то они делают 3 вещи:

1. мотивируют убрать оценочное суждение без аргументов (т.е. сделать контент взрослее);

2. увеличить плотность тематического словаря;

3. убрать откровенную воду.;

4. проверить семантический охват. 

Если Вы считаете, что Ваш текст качественный, агрументированный, а язык не детский, то улучшать Главредом Вам нечего.

Если Вы считаете, что страница семантически полностью охвачена и структура удобна, то улучшать Вам нечего.

Если у Вас нет семантики, нет аналитики конкурентов, нет LSI, то улучшать Вам не надо.

Если у Вас контент: В нашей динамически развивающейся компании самый лучший продукт на рынке с парой-тройкой опечаток и без пунктуации, то улучшать Вам ничего не надо (надеюсь, этот пример к Вам не относится).  

То, что Вы спрашиваете - частный вопрос. Если говорить про относительность, то как правило, если изначально говно, то люди делают другое говно.

Это можно проверить довольно легко. Возьмите 10 разных инфо-топов, прогоните их тексты через эти сервисы, и узнаете, работают они или нет.)

Обычно не работают, т.к. тексты в топах хорошо написаны, используют lsi-заголовки, имеют трастовый домен, а на эти сервисы болт ложили. А сервисы - так, для красоты, чтобы их владельцы немного подзаработали. Как, например, xtool в свое время. Не знаю, жив он еще или нет.

Ради интереса проверил сайты из топа по запросу: "как составить семантическое ядро" в Главреде (бесплатном):

• Яндекс: 8.2, 9.3 
• Инсэйлс: 8.5, 8.9
• Юнисендер: 8.4, 9.2
• Пиксель: 8, 9.3

Это с альтами.

Может и забивают, конечно. Но текст качественный. Подсвеченные изменения часто по делу. А вот, например, статья с релевантного сёрча с высокой отлёжкой ранжируется в конце ТОП-50 с пузомерками похуже. В общем, по моим наблюдениям, редактура с софтом или без у компаний (не ГС) вполне себе на уровне. 

Не только думаю, но и абсолютно уверен в следующем.

1) Сам по себе факт использования каких-либо сервисов успех не гарантирует и ранжирование не улучшает.

2) Для улучшения вы должны чётко себе представлять, что вы планируете улучшать и насколько возможно это улучшение в тексте.

3) Если текст написан автором без ориентира на СЯ и проработку ключевой плотности (что из стартового поста я понял), то здесь есть точка роста, где текст можно улучшить.

4) Будете ли вы при этом использовать сервисы - решать вам. Если вы справляетесь и без них, хорошо и чётко понимания, что и как улучшить, то можно справить и без сервисов.

5) С сервисными SE инструментами - да, быстрее и удобнее, что в целом в комплексной работе экономит время и улучшает итоговый результат, что определяет общую эффективность.

Теперь конкретно по параметрам.

Если

Если человек хорошо владеет словом и это не SEO-шник, который любит завышать ключевую плотность, то спама быть не должно.

Если вы читаете данный текст и вас в вас ничего не смущает, то как правило спама нет.

Вода в том или ином виде существует всегда. 

Если вы её немного увеличите или немного уменьшите, то на позиции это не влияет.

Это фактор - да, влияет. Но, если плотность слов оптимально проработана, то заниматься процентным перфекционизмом в общем и в целом бессмысленно.

Это больше относится либо к стилистике изложения, либо к умению формировать письменную речь.

Некоторое сокращение пустых слов или их увеличение на ранжирование не сказываются.

Повторюсь, решающим является то, что и как вы планируете улучшать в тексте. 

1 был 

2 разный, нету четкого результата ибо текст тексту - рознь