Как обезопасить себя от исков за использование чужих фоток на своих сайтах? РФ.

Зачем удалять сайт? Если по каждому, кто будет присылать требования, удалять сайт, то сайтов скоро не останется. В ИИ уникализировали бы статью и всё. В крайнем случае, переписали её. Зачем удалять то? Если автор не хочет свою уникальную писанину распространять без ссылки, то сделайте рерайт. 

Ну это уже другой вопрос :-) Сначала хотел восстановить, а потом заметил, что без этого сайта могу на другой тариф на хостинге перейти подешевле, а так как сейчас доходов с рекламы -- кот наплакал то и ладно.  Да и сайт скорее мертв был, чем жив (вдвойне обидно поиметь из-за такого проблем).

Но ситуация, повторюсь, для меня крайне неприятная была. Даже сейчас не думаю, что я в безопасности, хотя бы уже и концов,  за которые можно было бы притянуть дело, и  не найти.

1. В любом разрешении.

2-3. Для использования чужих фотографий вы обязаны указать имя автора фотографии, указать источник, откуда стащили фотку, предварительно убедившись, что в этом источнике фотография размещена правомерно и подобное использование фотографий не запрещено в правилах пользования сайта-источника. Например, есть сайт блогера на котором ни слова о том,что фотки брать нельзя. Поэтому вы берёте оттуда фотографию, указываете адрес страницы и имя блогера-автора. в этом случае к вам претензий быть не может. Но если вы увидели фотку на сайте, где рядом с ней указаны имя автора и сайт, с которого её взяли, то  вы не можете разместить эту фотку у себя и указать имя автора и адрес одного из этих двух сайтов. 

4. Указывать в подписи нужно тот сайт, у которого вы приобрели лицензию на данную фотографию.

Отличное обьяснение! Вот интересно, все равно найдутся песняры про гугл после этого поста?

Гугл - это поисковик. Это основная задача данного сервиса. А использование фотографий, найденных в данном сервисе, - это уже совсем другая история.

Гугл, это сайт, который может позволить себе в РФ иметь ООО с долгом  2,8 дуодециллионов рублей (сумма с 39 нулями) по различным судебным искам. Вот это совсем другая история.

Классное правило, жаль придуманное 😀
Всё размещённое, опубликованное...имеет авторство, написано или нет, не важно. Причём доказательства могут быть разными, включая EXIF, исходники, регистрация и тд.

По вашему получается, стоит машина без надписи, что она Васи Пупкина, можно брать. Но всё это лирика, спорить конечно не буду.

Написано конешно правильно, с учётом интересов фотографа, но есть нюансы.

А как можно убедиться, что фотография размещена правомерно? Ну например, на сайте "Рога и копыта" размещена фотография, которую получил знакомый владельца площадки по лицензии и передал своему другу для размещения. Лицензии могут получать же физики, а даже по своей базе данных лицензиат не всегда определит правомерно или неправомерно размещено фото.

А тут не будет ли перебором, так как платишь и за фото и еще бесплатно пиаришь фотографа и площадку? Зачем делать подпись, если Вы купили фото? Непонятно. Как по мне, то должно быть либо то либо другое.

Изучите ГК РФ Статья 1274. Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях.

Писать владельцу сайта, с которого хотите стырить фотку,  не пробовали?)

Купили фото - это когда оно напечатано. А здесь вы приобрели лицензию на использование фотографии на своем сайте. И надо читать условия лицензии, так как в этих условиях прописано, что нужно обязательно указывать под фотографией.