Как обезопасить себя от исков за использование чужих фоток на своих сайтах? РФ.

Гугл создавался как поисковик. В том числе картинок. Да, картинки он показывает в своей выдаче со ссылками на страницы чужих сайтов, на которых эта картинка присутствует. Рекламы у Гугла в картинках нет, да и из его поиска свой сайт можно легко убрать.  Так что к Гуглу вопросов быть не может. А вот Яндекс в своей выдаче рядом с чужими картинками показывает рекламу. Т.е. это уже получается коммерческое использование картинок без согласия правообладателя. Так будет до тех пор, пока на Яндекс не подадут в суд за такое использование. Другие сайты,которые парсят выдачу Яндекс.Ккартинок, и размещают рекламу,тоже нарушают права.

Да, это не имеет значения. Любой сайт можно считать таковым. Поиск существует благодаря различным другим сайтам, именно этим он и полезен. По сути, это взаимовыгодное сотрудничество (было). Если вдруг на каком-то сайте ручной алгоритм начинает из нескольких источников собирать информацию и транслировать её на своих страницах, то он нарушитель. Сейчас это делает поисковик - и это другое 🤔. Не понимаю такой логики и не понимаю людей, которые хотят обелить ситуацию, как будто они являются совладельцами или имеют какую-то выгоду.  Либо все участники ценят труды других, либо это намек на то, что любой имеет право на аналогичные действия. Другого не дано.

Ну, да, я просто увидел, что вы в теме и юридически подкованы и решил воспользоваться случаем. Просто у меня был до недавнего времени сайтик на копипасте, который я года 3 не обновлял и тут, вдруг, письмо приходит о том, что я скопировал тексты без указания обратной ссылки и что если немедленно не удалю, то "встретимся в суде". Ссылка-то там была (в кэше Яндекса видно даже), да только неактивная. Ну я и удалил сразу статью, отписался, да и, на всякий случай, сайтик пока удалил (все равно там трафика человек 50 в день).  На мое письмо мне не ответили, собственно и все - надеюсь что история не получит продолжения, но осадочек остался. Теперь я очень осторожен с подобным (да и вообще скоро перестану заниматься инфосайтами, но это уже другая история).

А что такую подпись разместить на фото тяжело?

Я не про фото,  я же про статью.

Тоды бесплатный ИИ deepseek.

Такие подписи не помогут избежать проблем с судом, т.к. многие фотки распространяются по подписке. И если вы стырите их, то на вас подаст в суд не владелец сайта, с которого вы эту фоту взяли, а тот, кто продаёт лицензии на эти фотографии.

1. Я так понимаю это распространяется на фото в высоком расширении?

2. А как же тогда работать инфопроектам? Закон же есть цитирования. Не?

3. Вы предлагаете еще добавить компанию в подпись, откуда была стырена фотка?

Ну и последнее. Как Вы считаете, а если распространителей по лицензии несколько, то их нужно всех указывать в подписи, чтоб избежать исков? И как быть СМИ, если во время размещения статьи продавцов фото было 2, а потом еще 10 нарисовалось?

Но пока даже серч жив и не заблокирован в россии. И как то же живут все миллионы сайтов с контентом созданным юзерами.

Вы о чем? Я рассказал ситуацию про письмо от правообладателя мне по причине неактивной ссылки на скопированный материал и про то, что ощущения это у меня вызвало очень неприятные.