Что может, что не может AI. Обсуждаем возможности, делимся опытом, спорим, но в рамках приличия.

Тебе надо объяснять значение слова "создавать"?

Я не знаю, что там за сотрудница. Возможно и ценная, которая может что-то, а возможно просто чья то дочка, любовница и тп. для таких тоже создают специальные условия...

Ну вот из своего давнего опыта. Завод закупил станок для изготовления очень сложных деталей. Несколько человек с высшими образованиями проработавшие всю жизнь на этом заводе бились с ним не один месяц и ничего не смогли сделать. Я без высшего образования взял и выточил деталь за несколько часов. Или вот доктор всю жизнь работал в поликлинике лечил людей, тоже с высшим медицинским. А когда я к нему обратился не смог мне поставить диагноз, а только посоветовал таблетки которые по телеку рекламируют, которые мне не помогли. И людей он по ходу так же всю жизнь и лечил.. А я сам смог себе диагноз определить и вылечится. А доктор тот умер через пару месяцев, хотя не старый был.

Конечно база она лишней не будет. Но в жизни нужен просто ум, можно и без базы находить лучшие решения. А то что у человека есть база, это ничего не говорит о том, что у него есть и ум, без которого никакая база не поможет.

ЗЫ. Так вот по поводу создания, это очень трудоёмкий процесс, от сбора всяких параметров, выявления нужного, нахождения причин и сопоставления с следствием, затем проектирования, разработки и реализации. В случае с доктором без проектирования, разработки и реализации, достаточно было выявить причины для диагноза.

Нет, это так не работает. Даже на твоем примере это хорошо прослеживается. Когда ты бьешься над решением, не понимая, что оно уже есть и не нужно изобретать велосипед.  Это не упрек, не думай. Это реальная ситуация. Так же как ты сказал про нейросеть - генерация на основе полученных знаний.  Естественно, что знаниями нужно уметь пользоваться. Но для этого их надо и получить. При всем скептицизме у окружающих к необходимости, например высшего образования, факт в том, что в  ВУЗах учат думать. Я говорю за технические специальности. Култтура инженера прививается  именно как база. Без нее работа непродуктивна.
Это очень хорошо видно, когда сравниваешь работника, который закончил тех и гуманитария или самоучку. 

Не всегда получается, обычно ограничиваются развитием навыков систематического изучения, и решения типовых задач, что тоже бывает полезно.

Как раз именно так и работает.

Ты можешь всем рассказывать какая у тебя база, сколько высших образований, какой опыт в крупных фирмах и тд. и тп.

ЗЫ. Но если ты не способен сам создавать что-то реально нужное и полезное людям, то грош тебе цена..

В России это тоже есть. И не только в IT. Например, студенты института книгоиздания могут вполне себе попасть на практику в "Дом Книги" и получить оффер.

Что у тебя с памятью? 🧐 Забыл, что я пан инженер в Чехии, а ты простой прогер в Польше 🤣

И это тоже важно, особенно на первых курсах учебы. А уже дальше стараешься куда-то двигаться. Но это уже гораздо проще. Например кто то ушел в ТРИЗ, хотя я к нему довольно скептически отношусь. Кто-то на кафедру  изучения ИИ, тот же ПРОЛОГ и так далее.
Ты вот сейчас явно пытаешьс перевести разговор в непродуктивное русло. Разве мы говорим о том кто что рассказывает? Я например опираюсь на свой опыт менеджера в данном случае, не разработчика. Это взгляд со стороны получается. У нас много и самоучек и бывших студентов. И экономистов и технарей.  И практически всегда студент выиграет. С ним проще работать, потому что он 4-5 лет уже варился в этой среде. Умеет получать знания и умеет их применять.
Сразу - я не говорю что не бывает обратного, я про общую тенденцию.

Сегодня таки добил агента под гитхаб копайлот. Написал ему кучу инструкций, дал права -  и теперь он мне фигачит код со страшной силой, ходит по репам, запускает контейнеры, обновляет, настраивает. Еле успеваю за ним править. Косячит немного, конечно, не несильно. Всяко это быстрее, чем самому писать базу.