Что может, что не может AI. Обсуждаем возможности, делимся опытом, спорим, но в рамках приличия.

Извини, у меня в голове это с чанками, векторами и эмбедингами связано. 😀 Rag - это когда ответ не детеминирован. Не обращай внимания.

Я не очень понимаю, как можно собрать семантику без Кейсо. ) А если тратишься на Кейсо, не понимаю, как можно не тратиться на на контекст. ) Вордстат и гугл планнер - это не семантика для SEO ) Условно, то что давал Пузат на своих курсах, это не семантика, это плоский набор слов из инструментов, созданных для контекстной рекламы.

Но я допускаю, что чего-то не знаю )

Это в корне неверно, РАГ вообще не описывается словами детерменирован-не детерменирован. Более того РАГ   даже не имеет точной спецификации. Это в принципе генерация дополненной информации, а 

Это просто один из методов. кроме тех что я описал их еще с десяток есть.

У меня свои способы и сбора семантики, и кластеризации, и даже составления тайтлов 😊

Нет, это именно сервис, который решает реальную боль в юридической сфере. Он делает тебе на лету твой индивидуальный чеклист. 
НЧ и генерация статей туда приделаны исключительно для сборки траффика SEO. Сам сервис абсолютно жизнеспособен без этих статей, если трафик на него закупать. Т. е. последнюю часть с генерацией статей можно отключить и забыть, она никак не влияет на сам сервис и он их не использует. Ему нужна только база с FAQ-ответами.

А, ну тогда прикольно. И понятно, почему SEO (но непонятно, почему не оплата за конверсии). У меня в ближайших планах коллаборация с юристом на тему оспаривания решений, корпоративных требований и так далее. Как бы узкая ниша, но по нашим тестам первичным всё очень грустно с качеством результата. Просто теста для 3 попытки завернули в суде, не приняли (это условно джем ботом сгенерированные). Мы знали, что 6 месяцев назад так и было, но думали, мож исправилось. Прототип нормальный есть, но вопросы к бизнес-модели. Может будем привлекать юристов на проверку, ну и заодно получать горячую ЦА под продажу обращений.

Потому что это нужно уметь и даже, наверное, немного любить. А я не люблю всякие семантики, ставки, бюджеты, аукционы. Я не хочу тратить бюджет, чтобы набить шишки. Это - скучно или выбешивает. Я люблю сделать и забыть, на полгода-год, чтобы оно само работало. У меня есть проекты, к которым я даже иногда сама вход в админку забываю. 😀 Т. е. условно-пассивный доход. Пару месяцев делаю, отлаживаю, потом ставлю на автомат и ухожу делать что-то другое. Ни один проект не приносит мне бешенных денег, но вкупе мне хватает. Диверсификация тоже. 

И если раньше у меня уже в процессе разработки часто дыхалка заканчивалась и я бросала все это недоделанное, т. е. сейчас с ИИ это просто в кайф программировать. Проекты делаются легко, быстро, запускаются за пару недель, валидируются за пару месяцев, баги правятся за минуты. 

У нас просто в корне разный подход. Я когда увидела 886 идей на скрине поняла. Я не генерирую проекты по тематикам, в которых я не разбираюсь или которые не люблю. Поначалу да, показалось, что теперь с ИИ можно любую тематику брать. ИИ типа заменит знания. И даже сделала проект под 3D-принтеры, который генерил файлы для печати. Это было технически очень здорово. Проблема в том, что у меня самой 3D-принтера нет и не будет. Меня эта тема вообще не интересует. И именно с этим проектом я уперлась в отсутсвие собственного практического опыта. Т. е. на каком-то этапе просто генерации от ИИ уже не хватает, нужно в самой теме рубить.  А я не рубила и погружаться не хотелось. Проект закрыт.

Ну у меня там тоже солянка. Но в чём разбираюсь - это сложные, составные проекты. Некоторые идеи - это для одного сервиса. Так там максимум сотри два )

В этом суть. Чтобы сделать хороший стабильный сервис нужно иметь знания в теме. Или работать с экспертами. ИИ не заменяет экспертности. Так по верхам да, но вглубь на одном ИИ не уедешь.