Что может, что не может AI. Обсуждаем возможности, делимся опытом, спорим, но в рамках приличия.

Чтобы поменьше читал, поменьше правил, и тд поменьше - надо обучить, а не использовать стандартный грязный код

Расскажешь, как? И что такое
Никогда не встречал такой формулировки в среде профессионалов. Для кого грязный код - стандарт?

Так кто же спорит. Но меня качество вайб-кодинга не устроило. Поэтому перешла на полуручной вариант, где все жёстко под контролем, минимум итераций, чистый код, здоровая архитектура, конкретные точки входа. И все равно лимиты, при чем создаётся впечатление, что токенов все меньше и меньше выдаётся.

При таком же полуручном подходе мне и ChatGPT хорошо пишет. Т. е. качество то же, временные расходы те же, только безлимитно. Так зачем мне сдался Claude за 200. Если я за 20 имею то же самое?

И да, может я не умею готовить агентов. Но я реально читаю код и даже в мелких задачах  замечаю пургу. Заставляю сразу же править, потому что я знаю, где и что ещё можно будет в будущем прикрутить. И если сейчас не поправить, то в будущем именно тут упадёт. А если без контроля, то потом опять будем жрать токены.

Меня на данный момент все устраивает. Я - думаю и контролирую, ИИ исполняет.

LikeAVirgin, а что за проект вы делаете?

Это уже очевидно.
Зачем тратить его на мелкие задачи? 

Можешь привести примры кода, где что-то пошло не так?

Вот я не считаю токены. Как уже писал - даже пулл реквесты делаю с помощью копайлота. Потому что он:
- делает мне нормальное описание изменений
- не трачу время на  время на описание
В итоге я получаю структурированные изменения, всегда могу найти когда и что менялось, откатиться до определенной точки итд. 

Отдавая ИИ задачи на мелкие правки в итоге получается дискретный код. Агент тем и отличается, что у него в контексте весь проект и его изменения логичны.

Я начиная проект - сам пишу структуру. Пишу инструкции как с этим кодом работать. В итоге агент держится в постоянной узде, не лепит лишнего. Я лучше потрачу пару токенов сразу на юниттесты, чем потом буду гадать, что и почему упало при очередном изменении. И Когда агент знает что ему нужно покрыть тестами новый код и прогнать каждый раз старые - избегаю множества проблем.

В сфере GDPR для ЕС аудитории. 

Cегодня. Дала ему задачу на новую функцию, там была задействовна таблица в который были поля начинанющиеся с paypal_, но сама функция никакого отношения к Paypal не имела. ИИ-Остапа понесло и он решил, что поле submitter_email в этой же таблице берется из PayPal.  Стал прикручивать какую-то дикую логику, по типу, а если email по response от PayPal до нас не дошел. Причем краем глаза увидела, что нагалюцинировал еще другие PayPal  поля, которых в PayPal API реально нет. И вот только не говори, что нужно было ему давать PayPal API. Не нужно. Там просто поля так назывались, ему вообще с PayPal  ничего делать не нужно было. А он решил, что нужно. Тут я его развернула и направила на путь истинный. А что сделал бы агент, фиг знает. Не доверяю я им. :D

Все логично. И именно агент бы тебе сделал то что нужно. А так получилось как если бы ты на остановке подошла к курящему мужичку и начала его спрашивать принципы СОЛИД))) 

Я тебе уже показывал своего агента, где ему указания на каждый чих. А чтобы не забивать контекстом, лучше делать это через скилы - он тогда подгружает инструкции конкретно под текущую задачу.

Иначе и получается именно так как у тебя произошло.

Ну и ладно. Может быть попозже, когда я очухаюсь от того, что Claude вначале навайбкодил и я разгребала. Реально много времени на разборку ушло. И сейчас даже рада, что он стал меня парковать. Иначе бы я может еще долго не полезла бы смотреть в код. А полезла, потому что без токенов делать было нечего. :D Скучно стало.

Фронтенд я полностью на откуп ЛЛМ отдал. Все равно если проект вдург взлетит, он будет на Реакте переписан. А вот бэкенд я постоянно мониторю. Если его не одергивать, то он пихаетвсе как ни попадя. Может в роуты логику добавить или коннект с БД. Причем если это не сделать сразу - уже правильный агент не помогает, он смотрит в первую очередь в код и  продолжает чудить. Но для этого у меня отдельный агент - code-reviewer/refactoring. Даешь ему  класс/файл  и требуешь переписать согласно скилам. А потом в следующих задачах уже даешь пример кода и требуешь придерживаться код-стайл.
Попробовал я gpt-5.5. Результат прям разительно отличается от 4-ки. Но и сразу на доллар токенов сожрал. Правда это был web-search - он и сам по себе жутко затратный.

Мракобесие все эти ИИ агенты. Генерация, итерация, ручные правки, тесты. В таком режиме можно дельное написать, а с агентами не выйдет. Я не видел ни одного нормального кода на гитхабе, написанного агентами.