- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Да что вы говорите....серьезно? Откуда такой пессимизм?
Можете доказать обратное? Загляните в тему апдейтов, людям будет интересно.
Статьи начинают изобиловать логическими ляпами, становятся похожими друг на друга, независимо от тематики материала.
Собственно, это можно сказать и про все известные СМИ. Лента, газета, интерфакс, риа. И ничего. Живут.
Что-то тема заглохла. Но как будто уже большинство новостных сайтов пишут новости через ИИ. И судя по трафику в Гугл вполне успешно. Я сейчас заметил, что уже сам пишу уже как ИИ. Подача новости не может быть супер-живой, факты в любом случае выдаются сухим языком. И вполне возможно, что гугл считает, что вся моя писанина это ИИ. Так зачем мучаться и стучать по клавиатуре с утра до вечера?)
Подача новости не может быть супер-живой, факты в любом случае выдаются сухим языком
Смотря какая новость.
Если это сообщение в стиле «Комбайнер Петров намолотил в закрома родины», то стилистика действительно не так важна.
А вот если разговор идёт об аналитических статьях, в которых разбираются кратко-, средне- и долгосрочные последствия какого-то события, законопроекта или заявления (что делают все крупные новостные порталы), то тут всё-таки нужно постараться со стилистикой, иначе читатель закроет статью уже на первом абзаце.
Я проверяю свои статьи - которые писал сам вручную. И по разным детекторам - мои статьи оцениваются как human written, т.е. написан человеком.
Статьи которые писал через AI + редактура = оцениваются как ИИ контент. Точно не в курсе, но по каким-то маркерам ИИ контент все же определяется.
ИИ контент он слишком грамотный что ли, без изъянов и ошибок. Текст написанный человеком более прерывистый стиль, а не монотонный (машинный).
Я проверяю свои статьи - которые писал сам вручную. И по разным детекторам - мои статьи оцениваются как human written, т.е. написан человеком.
Статьи которые писал через AI + редактура = оцениваются как ИИ контент. Точно не в курсе, но по каким-то маркерам ИИ контент все же определяется.
ИИ контент он слишком грамотный что ли, без изъянов и ошибок. Текст написанный человеком более прерывистый стиль, а не монотонный (машинный).
Если можно чем проверяете по подробнее очень нужно отфильтровывать живые статьи от машинных.
Может от этого и был смысл, когда даже скачиваешь в интернете, и переписываешь от руки, то что-то в голове оставалось.
Один фиг, за поляну можно было попросить кого-то переписать от руки курсовую =))))
А проверять тексты на ИИ это бредовый бред. Пока будешь проверять и выкобениваться с Human Written Text, на твою одну статью в интернете будет 50 написанных ИИ и заберут весь трафик.
И то... Если заберут, ИИшка сама в чате ответит на любой вопрос.