Этим как раз вы и занимаетесь. Если вы в суде осознанно будете присваивать себе авторство чужой фотографии, то это уже уголовная статья "Мошенничество". И вас посадят, так как у вас есть только одна конкретная фотография с подделанными данными, а у фотографа есть целая серия похожих фотографий из той съемки. Там вообще полно способов доказательств. Тем более нейронки оставляют свои метки на всех видоизмененных фотографиях, чтобы их можно было определить.

Во первых, согласно ГПК, сторона которая ссылается, на что либо должна это доказать. Т.е. если вы будете утверждать, что какие - либо данные подделаны, то вам это нужно будет доказать. 

И второе, исходный файл, всегда имеет большее разрешение, которое вы подделать никак не сможете.

P.S. Вот у меня исходные фото 3000*4000, а на сайт выложены дай бог 720 будет. Вот так и докажу, вы у меня сможете тиснуть только 720, плюс само собой еще и многие в обработке, характерной, а у меня будет исходник 3000*4000, в естественном окружении, вот и всех доказательств.

Обвиняемая сторона не обязана доказывать свою невиновность если доказательства ее вины не полные. Т.е. должен быть предъявлен оригинальный RAW файл без обработки. Затем оригинал-договор с объектом съемки если это человек, кто обработал, когда, на чем обработал, факт оплаты дизайнеру если он был, лицензию на всё ПО для обработки, весь процесс создания этой фавиконки 16*16 из файла 3000*4000.

P.S. Многие нейронки метки не ставят можно из иконки сделать файл хоть 10000 * 10000. Можно поменять дату создания файла и геолокацию, дату загрузки на сервер, полно таких программ. Автор еще сам под суд попадёт с такими дельцами. Вся проблема сейчас в неграмотных юристах, которые в ИТ ничего не понимают и не могут правильно обозначить что вся эта схема для получения прибыли вымогательством.

Вот кто так думает, тот сразу и попадает, на бабулички. Изучайте,  есть такой кодекс называется Гражданский Процессуальный Кодекс, очень занимательное чтиво. Вот  статья оттуда. 

1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

3. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

У вас нет практики в судах по подобным делам. Поэтому не пишите свои домыслы, которые к реальности не имеют никакого отношения.

Вчера был Ответчиком в подобном деле. Заявил суду: "недостаточно в  материалах дела доказательств наличия у Истца правообладания изображения". На что судья ответил, но вот же договор между автором и ООО "рога и копыта".  Реестра правообладания нет, ничего не понятно. Суд наличием договора о переуступке права собственности на изображение косвенно подтверждают наличие этих прав ) 

Ну всё правильно. Истец предъявил суду договор о наличии правообладания по оспариваемой фотографии, а вы нет. Если вы заявляете, что этот договор липовый, то вы должны его оспорить и привести в суд того, кто по вашему мнению является настоящим правообладателем. Всё же просто.

Всю ветку не читал, но сталкивался. Правообладатель подал за использование картинки, домен сразу роскомнадзор забанил, сайт на тильде, тоже остановили, когда разбанили, сказали вообще снести весь контент

Местом свободного доступа не является, а вот местом общего пользования - еще как является.

И что вы хотите этим сказать?) Что можно взять из подъезда калорифер и утащить его к себе домой, раз подъезд является местом общего пользования?)