Сайт может угрожать безопасности пользователя, или на нём были обнаружены нарушения правил поисковой системы.

По моим экспериментам некоторое влияние есть, но относится только к временнЫм рамкам, как для плюшек, так и для поджопников. Метрика несколько ускоряет сбор информации для алгоритмов, но итоги все равно на среднесрочной перспективе одинаковы.

Нажал кнопку в Вебмастере и написал сообщение в поддержку о том, что на сайте нет мимикрии.

Интересно найти какие-то общие признаки для срабатывания фильтра. Подскажите, ваш сайт действительно посвящен какому либо известному бренду? Есть ли какие-то мысли почему мог фильтр сработать в вашем случае? Без конкретики, конечно, и упоминаний сайта\бренда, общими словами.

Сейчас для меня понятно, что фильтр может сработать если использовать в оформлении фирменные цвета чужого бренда (включая сквозной логотип похожий на официальный). В дополнение к вышесказанным признакам: при условии, что сайт информационный + с него много переходов на оф.сайт - при этой совокупности факторов, фильтр может сработать

Сайт посвящен одному известному бренду. Из-за этого фильтр и сработал, но анализ сайта был поверхностным, на самом деле мимикрии там нет. Фирменные цвета и элементы дизайна сайта бренда не используются, есть только похожие цвета, переходов на официальный сайт немного. От снятия ограничений пятый день уже ничего не меняется, просто в Вебмастере исчезла эта проблема.

Понял. Благодарю за комментарии.

Скорее всего, на вашем примере и на примерах других ложных срабатываний они будут донастраивать "чувствительность алгоритма" и на обучение алгоритма нужно будет время (думаю, это до месяца). Они не заинтересованны вручную снимать фильтр для каждого сайта, это не их подходы и для обучения алгоритма им нужно больше примеров ложного срабатывания. Чем они сейчас и занимаются - готовят выборку для своего "комбайна".

Они не хотят нести юридической ответственности за ваши сайты перед брендами. У вас на сайте есть контакты и информация, кому сайт принадлежит?

Как насчет маркировки рекламы с 1-го сентября? Если вы размещаете рекламу, данные о вас утекут в несколько госструктур. Вы готовы там светиться со своими сайтами? Тогда все ОК.

Яндекс же "зеркало рунета" и никакой ответственности за индексацию ворованного контента не несут (так они мне отвечали постоянно и не раз).

Здесь скорее "забота" о потенциальных посетителях сайтов, которые вместо реального приложения сбербанка скачают вирус. Ну, это так, предположение.

По поводу того, кому принадлежит сайт, в обще не проблема. Сколько уже раз с нами судились правообладатели, наши регистраторы доменов сразу предоставляют все данные о нас адвокатам (истцов). Здесь проблемы не вижу. Думаю они могут напрямую обязать регистраторов сливать все данные о владельцах доменов в госструктуры (в целом, не вижу ничего плохого и страшного, так как во власть не мечу, с властью тёрок не имею и власти на меня глубоко фиолетово).

Яндексу тоже фиолетовы терки правообладателей с владельцами сайтов. Однако он и гугл регулярно получают какие-то предписания об удалении того или иного ресурса из поиска. Просто дофантазировать надо, что если у роскомнадзора все владельцы будут перед глазами без лишних телодвижений, как странно будет выглядеть РСЯ. В плане того, на каких сайтах яндекс откручивает рекламу. РСЯ хочет быть беленькой.

Честно говоря, не особо верю, что основная причина введения фильтра это появление новых требований маркировки рекламы. Мотивы мне видятся другими и приоритетным является именно удачный\неудачный "пользовательский опыт" + безопасность данных. Сайт, которые маскируется под "официальный" или якобы "около официальный" может скрыто собирать данные пользователя и потом использовать их в своих корыстных целях, даже для продажи. Пример неудачного пользовательского опыта приведу ниже.

И всегда надо помнить про основную метрику качества поиска - pfound. На ней все завязано. Эта метрика используется в Яндексе для оценки качества поиска и хорошо себя зарекомендовала (по словам Яндексойдов). Эта метрика прогнозирует удовлетворенность пользователя результатами поиска. Логика такая: чем меньше " маскирующихся сайтов" в выдаче, тем выше вероятность удовлетворенностью выдачи и лучше пользовательский опыт, пользователь рад пользоваться поисковиком и дальше. Метрика pfound- растет, Волож доволен.

Кейс неудачного пользовательского опыта (фильтр понижает вероятность таких инцидентов):
https://vc.ru/claim/87727-seo-spam-mimikriya-pod-gosudarstvennye-sayty-i-lichnyy-opyt

А чего они вдруг сейчас озаботились? Под волну фильтров прошлой недели попали не только мимикрия, также даунлойд и малополезный контент, где нарушения авторских прав нередкость.