Сайт может угрожать безопасности пользователя, или на нём были обнаружены нарушения правил поисковой системы.

Нет. Это глубокое заблуждение.

С чего вдруг? Если бы авторское право не работало по-умолчанию, что давало бы право авторам подавать в суд на воров контента? Если бы это было заблуждением, то в суд можно было бы подать только имея на руках документ, удостоверяющий право собственности. Однако это не так. Для выигрыша в суде фотографу может быть достаточно предоставить фото с более высоким разрешением, автору - наработки, дату их создания, выгрузки на хостинг, запросить время индексации у поисковых систем. 

Спасибо, поржал)))

Отгадайте почему в странах Запада и Северной Америки не косят под чужие бренды и не воруют контент? Может потому что там "подать в суд" = "хорошо нажиться на лохе". 

Ну почему же не косят? Косят, не обязательно там жить и иметь их гражданство, чтобы это делать. 

OK. Ты выставил текст, написал, что твое, кто-то взял себе на сайт и написал что это его. Дальше?

Ну в суд я конечно не побегу. Однако как дать выйти в топ статье со своего ресурса представляю. Вот для этого нужны старые сайты, связанное с сайтом сообщество, распространение контента через разные платформы, действительно авторская подача, взаимосвязь между статьями, взаимодействие с аудиторией, сложная верстка, чтобы лох слить статью в свой вордпрес мог только с косяками.

Но вот откровенный трындец встречал. Когда вузовские крысы-преподы пытались спереть мой контент для своих каких-то нужд, в том числе перевести и выдать за свой. Типа, если они печатную версию сделают, поставят издательство, гриф своего вуза, то получится что это я спер у них, а не они у меня. Но интернет все помнит, с***.

Это все хорошо, но каким образом авторы текстов должны доказать, что тексты их? Верить на слово никто не будет.

Во первых доказывать он не должен. Это если по его мнению кто-то спер, то можно пойти в суд и доказать в процессе судебного разбирательства.

Время выгрузки на хостинг,  момент индексацией ПС, наработки. Думать не надо, что статья журнального уровня, исследовательского и аналитического пишется по памяти за 2 часа. Там сопутствующие файлы идут,  дата создания на диске. И вот со всем этим допустим я приду в суд. Вы с чем придете, если сделали только копипаст? Я приду как специалист в теме, вы - как кто? Вебмастер? Адвокат вызовет эксперта. После этого у кого-то  останутся сомнения, кто у кого спер?

Другое дело когда пишут по пузату или статейки в дзен. Тут только  предохраняться можно качеством сайта. Но опять же качество в современных реалиях - это поведенческие, возврат юзера. А возвращается он только к полезному ресурсу и экспертному мнению.

Фильтр, не про плагиат, авторские права или маркировку рекламы. И даже не про мимикрию. Только тему  загадили.
Семантика под продукты/товары/услуги которые сайт не предоставляет + МПК.
Может даже более МПК. Судя по тому, сколько отписавшихся с ним тоже знакомы. Или получили после отправки на пересмотр.