Стоит ли выводить теги?

Он по соцсетям работает - ВК в основном. Паблик плюс закрытое платное сообщество, где он паству окормляет.
Подготовил несколько кейсов - и стриги бабло годами, какое там нафиг клиентское SEO.

Да.  Так и понял инфоциган, тут боится появится - закидают тряпками. Сколько уже их было и сколько их ещё будет, эхх. 

Ладно по теме - тегирование важная часть оптимизации- внедрять обязательно, задумываясь перед внедрением

Ты б посмотрел, как он несогласных или непонятных банит. Я один его вебинар посмотрел - любо-дорого.
Тупейшая тема: он всё свой сервисок пиарит - типа возможность посмотреть видимость по ключам в рамках страницы в виде облака этих самых тегов. Балалайка, понятное дело, сильно платная.
Ну, я и спросил: а чего ж не Screaming Frog, например? Он это умеет наотличненько. Кик! - И Петров молча полетел из чятика.
Бгг.

Переборщили с этой штукой в подачи того же Маркина. На "Декантере" висела огроменная скрытая "плитка" - экранов 10, задолбаешься открывать. Они туда производителей вин выводили, типа сильно увеличивает релевантность. Снесли, хватило ума.
А работает схема реально неплохо, если уметь с контекстными векторами работать и мет не жрать во время работы.

Я бы спросил только одно: "анахуа в таком-то виде?" Практической же пользы - около нуля, особенно если пачка (а она есть) длинных хвостов

Оно недурно работало. Просчитываешь векторы (Маркин называет их LSI), втыкаешь теги. Яндекс внезапно делает прыг! - тупо на текстовой релевантности.
Нюанс: там просто анкоры нужны, в ряде случаев даже с пустой ссылкой. Но таки теги (полноценные) в этом смысле полезнее.
Я таким манером сайты по ремонту квартир пару лет назад без всяких накруток в топы загонял - притом Гугла тоже, что самое странное.
Можно понимать как угодно: презентация ассортимента для Яндекса и его парсера КФ, или как граф для Гугла. Но тему помучить в рамках оптимизации стоит однозначно.
Не так давно кто-то из буржа на эту тему писал радостные посты (типа страница ссылается сама на себя, и это даёт эффект) - будто это что-то новое.

Но я ответил не на тот вопрос. Если говорить, зачем в таком виде - дык. Там же "мешок слов" никуда не делся. Для fast rank - самое то.

Для начала определитесь что хотели-бы получить от тегов.
Из своего скромного опыта сделал вывод, что удачно сделанные страницы тегов в некоторых тематиках не плохо индексируются, имеют трафик из ПС. Но при этом, почти не востребованы пользователями, хотя если акцентировать ссылку на тег, скорее всего тоже будет.

Не плохо получается когда на странице тега, в сниппет ссылки подтягивается текст из статьи.
На сколько я понял, гугл расценивает такие страницы как "мини-каталог" какой-то сущности, поэтому каждого отдельного тега должно быть на несколько страниц.

Но плотно занимался тегами всего на одном сайте, поэтому сужу только по нему, и как у других не могу сказать.

А ватета вовсе не обязательно. Достаточно сформировать такую страницу, которая однозначно понималась бы ПС как соответствующая некоему запросу. По сути дела - это просто мини-категория, заточенная либо под что то откровенно низкочастотное, либо напротив - под какой-то невменяемо общий запрос.
В коммерции попроще, там речь реально о НЧ и МНЧ, чьи анкоры важны для текстовой релевантности на общей категории.
Факт, что случайными теги быть не могут, это всегда делается на базе данных текстового анализа.

Возможно, но у меня теги на инфо-сайте, и с полностью уникальными определениями (терминами) в начале страницы по каждому тегу/ключу.
Кроме того обилие псевдо-уникального текста из сниппета статьи вероятно говорит гуглу о более подробном "раскрытии темы" ключа, и в итоге лучше заходят в выдачу при большем количестве информации (страниц по отдельному тегу).

Но если внедрять теги, придется следить за добавлением новых. Не делать на автомате, а думать насколько каждый тег уместен. Долго  подробно описывать все тонкости. Ясно только то, что пока человек не определится для чего ему нужны теги, то однозначно не нужны для того "чтоб було", негативные моменты в тегах тоже есть.