Влияют ли картинки на ранжирование документа в основном поиске?

Я с самого начала написал, т.е. сделал предположение, что сайты идентичны по всем показателям и спросил, если на одном из них при прочих равных будут качественные изображения — может ли это быть поводом поставить этот сайт выше в выдаче. Вы сами сказали, что это не очень весомый фактор ранжирования, но всё же отрицать не стали, что это как-то может повлиять, хоть и слабо. 

Теперь крик подняли, что картинками двигать сайты это бред. 

Но картинками двигать сайты тут никто вроде бы не собирался, я не понимаю, к чему всё это.

Можно этого "одного" посмотреть, как там сделано и по каким запросам стоит высоко?

Спасибо. Если я правильно понял, то не тематика важна, а конкретный запрос. Если Гугл подмешивает в выдачу картинки, типа "картинки по запросу xxxxx", то именно для этого запроса картинки будут влиять на документ.

У меня как раз страницы отвечают на ряд смежных запросов, в каждом из которых в выдачу подмешиваются картинки. 

Как думаете, сколько по времени Гугл будет кушать новые изображения, если страница уже была в индексе и я решил картинки поменять?

Раньше как-то быстро всё индексировалось, сейчас даже страницы сами по себе по несколько дней в индекс заходят, а про картинки даже представить не могу.

1. очень долго
2. Практически сразу индексируются и страницы и картинки

Чтобы не было бредом, написал же, никто на форуме не работает с фото. Хотите двигать сайт картинками, двигайте.
Начните с освоения п.2.

PS  Это просто ответ на ваш вопрос в топике. На вопрос как -> самостоятельно, на практике

Есть такой персонаж - Деми Мурыч. Парень противоречивый. Не знаю, что у него с кейсами, но вроде как не инфоцыган, и у многих в авторитете. И есть у него вот такая лекция про продвижение картинками. Я смотрел, хмыкал, говорил "Во лепит, а". ТС, если интересно - повод поэкспериментировать, я это не пробовал и очень сомневаюсь - тут на свой страх и риск. Как минимум, теория у дядьки интересная, хотя и звучит довольно бредово.

Чувак прям сбежал из фильма про хакеров 80-х %)

Для обычного информационника скорее всего это почти ничего не даст. Особенно какая-то там микроразметка, которая вообще никогда особо на рост в выдаче не влияла. Мб на формирование более красивого сниппета - да. Но, скажем, с 30 позиции на 8 от одной микроразметки вы бы не скакнули)

И ценник может быть одинаковым и телефон у всех начинаться на 8800 :)

ИМХО, наличие не уникальных элементов не говорит о их незначимости. Не уникальность некоторых элементов не значима.

Микроразметка просто помогает Гуглу скормить все изображения, вопрос-то не про влияние микроразметки, а про влияние качественных картинок. Понятно, что сама микроразметка вообще нафиг не нужна по сути и можно её даже не использовать.

Но опять же, Гугл даёт рекомендации не просто микроразметку делать, а дополнительно через микроразметку скармивать Гуглу картинки с разными соотношениями сторон (1x1, 4x3, 16x9). Это вот прям в документации Гугла можно нагуглить по запросу "ImageObject Гугл". Гугл видимо как-то учитывает все эти изображения, раз просит так делать. Или это бред сивой кобылы и Гугл сам не знает, что несёт?

Можете сразу бредовые моменты обозначить? А то там видос есть длинный у Шакина, боюсь, что придётся раз 10 смотреть, чтоб вообще в чём-то там разобраться. Будет хорошо, если бред я сразу буду мимо пропускать)