- Поисковые системы
- Практика оптимизации
- Трафик для сайтов
- Монетизация сайтов
- Сайтостроение
- Социальный Маркетинг
- Общение профессионалов
- Биржа и продажа
- Финансовые объявления
- Работа на постоянной основе
- Сайты - покупка, продажа
- Соцсети: страницы, группы, приложения
- Сайты без доменов
- Трафик, тизерная и баннерная реклама
- Продажа, оценка, регистрация доменов
- Ссылки - обмен, покупка, продажа
- Программы и скрипты
- Размещение статей
- Инфопродукты
- Прочие цифровые товары
- Работа и услуги для вебмастера
- Оптимизация, продвижение и аудит
- Ведение рекламных кампаний
- Услуги в области SMM
- Программирование
- Администрирование серверов и сайтов
- Прокси, ВПН, анонимайзеры, IP
- Платное обучение, вебинары
- Регистрация в каталогах
- Копирайтинг, переводы
- Дизайн
- Usability: консультации и аудит
- Изготовление сайтов
- Наполнение сайтов
- Прочие услуги
- Не про работу
Речь шла о вставках общих частей страниц: шапке, меню, футере. Богоносцу нравится делать их через js, мне кажется более оптимальным php.
Вообще-то пример был не с js, а с xml, xslt на клиенте.
Ну т.е. вы идейный сторонник индексации 196 слов одинаковых меню/шапок/футеров на всех страницах. PHP может отдавать что угодно, включая js и пр. Но вам кажется, что лучше html - "чтобы лучше индексилось". А если основного контента 5 слов, то "поисковики различат навигацию и контент"? Ну "дивная верстка лучше табличной" - это же даже клиентам понятно.
подобное как раз лучше делать на клиенте, по многим причинам,
Обоснуете?
---------- Добавлено 07.09.2019 в 13:52 ----------
Вообще-то пример был не с js, а с xml, xslt на клиенте.
А "хрень.js" из примера - это тоже xml?
пример-XML http://h1-h1-h1-h1-h1.narod.ru/Ilyich-broken-ass.xml
всё оформление и любая хрень.js подключается в неиндексируемом файле index-ml.xsl
вы идейный сторонник индексации 196 слов одинаковых меню/шапок/футеров на всех страницах.
Я не сторонник и не противник указанного, так как в этом нет проблемы. Но контент (в том числе и подключаемый) априори должен индексироваться.
А если основного контента 5 слов
Если нечего сказать, то и огород городить не следует. Используйте:
Обоснуете?
1. чисто сеошное
управление релевантностью документа, зачем в документ добавлять разный мусор, типа заявлений о политике конфиденциальности или километровое меню?
конструкции с ноиндексом не универсальные, для пс
достаточно частая ситуация, возникновения проблем с частичными дублями и появлением в выдаче других (менее конверсионных документов) в замен продающей страницы
более правильная внутренняя ссылочная структура, без ссылок на закрытые/служебные страницы
2. маркетинговая
возможность подгружать необходимую в маркетинговых целях информацию не влияя на релевантность документа (самые покупаемые товары, товары приносящие наибольшую прибыль/конверсию, акции и пр)
3. юзабилити
возможность формировать страницу под конкретного пользователя, в зависимости от его предпочтений, его клиента
Я не сторонник и не противник указанного, так как в этом нет проблемы. Но контент (в том числе и подключаемый) априори должен индексироваться.
предположим у вас есть возможность оставлять отзывы на сайте и вас жёстко проспамили
наличие различной нецензурщины в документе может серьёзно подорвать ваши позиции, просто включится фильтр 18+
модерировать всё онлайн практически невозможно, а к не публикации отзывов очень плохо относиться гугл и вот вам фильтр за спам в разметке и до свидания расширенные сниппеты
сможете решить данные проблемы на стороне сервера?
Но контент (в том числе и подключаемый) априори должен индексироваться.
Если ленивый/тупой/упрямый создатель cms определяет что должно индексироваться, то пусть сам и пользуется этой cms
Ну на самом деле это всё об ушедшем прошлом.
---------- Добавлено 07.09.2019 в 15:47 ----------
А "хрень.js" из примера - это тоже xml?
Ну xml не запрещает подключение счетчика.js в отдельном файле.xsl
Но если в браузере отключите js, то со страницы примера пропадет только счетчик LI и ещё немножко, но в целом она останется почти такой же, чего не получится с js-оформленным дизом на http://www.unmedia.ru/js-seo.html
XSLT в браузерах отключают реже,
но go.мэйл не индексит .xml
Разве не лучше через php, чем через js?!
Anamnado,
htaccess я хотел исправить чтобы ссылки на https перешли.
Samail,
А если 100?
Есть ли какой-то лимит?
Но перелинковка то нужна?
100 страниц на html? ) Не проще ли уже на движок поставить? Тот же WP идеально зайдет.
В принципе можно конечно заинклюдить футер и хедер, правую колонку, сделать единую точку входа, позаморачиваться с безопасностью и дублями страниц... Но зачем изобретать велосипед, если можно тот же myengine поставить, если wp тяжеловат...
Проблема в отсутствии велосипеда. И профессиональной глухоте прогеров. Ну братская могила всё исправила.
100 страниц на html? ) Не проще ли уже на движок поставить? Тот же WP идеально зайдет.
какие 100 страниц , хоть 300, какие? создал и оставил или обновляешь, как часто? если нет обновления, зачем движок? тем более myengine и wp
какие 100 страниц , хоть 300, какие? создал и оставил или обновляешь, как часто? если нет обновления, зачем движок? тем более myengine и wp
По правде сказать, тоже об этом подумал. Если сайт чисто информационный, страницы составляешь и они уже не обновляются, только растут в количестве в соответствии с новым информационным контентом (например, чисто информационник по медицине / какой-то иной области знаний), зачем движок? Просто потому что так принято?..
Если собрать сайт на чистом HTML, использовать Инклуды на РНР, подключить счётчики аналитики, зачем заморачиваться с движком? Тем более, если сайт делаешь чисто для себя и развивать его будешь только самостоятельно.