А Какие Сериалы Смотрите Вы? - 5

А я вообще ничего историческое не люблю, всегда лубок или наоборот, чернуха. Истории вообще как таковой не существует. Даже казалось бы байопики всякие вроде снятые про недавних личностей - это просто написанный сюжет с приделанными головами реальных личностей.

Лучшие сериалы дарит нам жизнь. Есть даже остросюжетные с одним и тем циклом. Всё повторяется, кроме имён:

А я в последнее время больше всего и фокусируюсь на историческом. Нет, качественную фантастику я тоже люблю, но историческое всё-таки имеет свою резонность как осмысление реальных персонажей, а в фантастике я понимаю, что это собирательные образы воспалённого сознания автора (пускай и талантливо).

История всё-таки существует, а вопрос интерпретации истории - вопрос сложный и дискуссионный, потому что разные точки зрения формируют разные концепции и подходы.

Однако, конечно не стоит к художественному времени прикладывать историческую линейку и ломать копья об исторической достоверности, понятно, что во многом это условность, однако, главное ценность - это как раз авторский взгляд на те или иные события, которые дальше можно развивать опираясь на более серьёзные исторические свидетельства и документы.

Для меня это импульс, доп. фокус. Мне например это помогает понимать различие социальные феномены.

И соглашусь, и нет. Соглашусь в главном, а не соглашусь в том, что как правило именно художественные произведение создают точки входу в разогретую тему и это немаловажная функция развлекательного художественного кино. 

Я например, не представляю себе ситуацию, чтобы средний обыватель ходил в библиотеку/архивы и тратил свой досуг исключительно на изучение архивных материалов. 

Я бы не стал обобщать насчёт "всего", но к игровому кино бессмысленно предъявлять претензии строгих документальных свидетельств. Реальность всегда шире и больше формата кино, это надо понимать.

Но то, что благодаря Спилбергу многие люди (и это сотни тысяч) узнали об Оскаре Шиндлере, пускай несколько в романтизированном виде (никто не мешает расширить источники) - это большое дело мирового масштаба.

Функция художественного кино - развлекать и популяризировать.

Думаю, только в каком-то романтическом смысле, ну и в идеологическом.

У меня есть/была такая мечта, вот бы кто забабахал суперсериал, например наши (уже смешно, но): мощный большой сериал про 1914-1917 годы с кучей персонажей, вымышленных и реальных, той эпохи, в разных ракурсах и с разных точек зрения, типа, чтобы не было очевидного скатывания за одну сторону. Было бы круто, но такой сериал просто некому снять, это невозможный проект, как невозможна и объективная история: всегда имеет значение, кто именно её излагает.

Именно поэтому у всех свои учебники истории, даже в пределах одного гос-ва в разные эпохи. А переписыванием занимались ещё 5-6 тыщ лет назад, так что лично у меня вот такое пессимистическое мнение. И наоборот, современные события, которые вот прямо сейчас происходят, смотря кто освещает, все выдают противоположные факты. Нам со школы твердят про источники и документы, но источники тоже разные, а документам верить нельзя. Как-то так.

Вот в детстве было интересно смотреть про разные эпохи, романтизм, все дела, а потом я повзрослел. 

Киношность всё идеализирует всегда, даже в какой-то беспросветной чернухе пытается показать кристально чистых персонажей, а таких в реальности нет. 

Игры престолов и то местами смотрелись реалистичнее чем иные фильмы про средневековье. В кино образы важнее вообще всего остального. И если нужна красотка принцесса для сюжета, то будет красотка, а не реальная жирная страшная баба хотя бы с реального портрета.

Короче, даже и не вспомню что такого исторического смотрел последнее.

И насчёт байопиков: после того, как посмотрел Get Back про Битлов, уже наверное не буду ничего смотреть подобного, потому что лучше уже не снять, маловероятно что какая-нибудь ещё группа подобного калибра замутит нечто подобное. Вот из последнего про Queen смотрел кино, рапсодию, фильм в общем-то понравился и актеры замечательные, но это скорее как некая параллельная реальность, сильно толерантное кино, как это обычно и бывает. Думаю там и 10% Фредди не раскрыто. Но как фильм - хорошо. Был ещё хороший фильм про Джой Дивижн, немного более близкий к искусству, а не просто сборник баек и очевидных кино ходов, и актер там замечательный, но все равно чего-то не хватает.

А вот когда показали как реальные Битлз реально придумывают реальную песню Get Back - у меня голова поломалась, это гораздо круче, чем если бы актер играл Пола Маккартни и деланно на камеру якобы придумывал песню.

У создателей фильмов самая вольная трактовка истории, потому что им, по большому счету, плевать на любую критику. 

Ага, типа есть какие-то фантастические группы людей, которым на критику не плевать, да.

Это вам рассказало подавляющее большинство создателей фильмов, которые настаивают на вольной трактовке и на то, что и принципиально плевать на любую критику? Или это вы сейчас вольно трактуете отношение авторов кино к материалу с которым они работают? :)

Есть. Например, профессиональные историки. Сред них такие баталии идут, до дуэлей доходит. Писателям тоже не плевать. Они конечно врут и привирают, но критику все равно переносят болезненно. У Астафьева на этой почве даже инсульт случился. Не простили ему ни ветераны, ни историки лжи.

Я не знаю, что такое споры историков, потому что большинство историков так или иначе ангажированы. Дело не в количестве пуговиц на мундире румынского солдата, а в том, как каждый историк интерпретирует факты. Ну нет, блин, не сушествует отечественных независимых. А не отечественные тоже независимы только в определенных пределах. Возьми любое, любой факт или событие. Историки могут сходиться только по поводу древности, но и там постоянные споры, непонятки, и открытия чуть ли не каждый день. Это в "науке" которая вроде должна быть безупречной, да? Никогда там не будет ничего конкретного, кроме текущей повестки текущей власти, как и было всегда. Солнышко мелькнуло в СССР, как ни странно, потому что все достижения царей решили не гнобить, а щас - полное крещение, без вопросов и альтернатив, еврейские легенды были в крови у всех, особенно у нас 

Я раньше дурак был, и думал что писателей каждый выбирает, но по факту и историков тоже. Но не я, я в этом не хочу участвовать, поэтому всегда буду сильно ненавистным персонажем в любом споре: у меня внезапно есть свое мнение, а у 99% его просто не может быть никогда, именно в силу веры в некие правильные источники.

Смотрю корейский Карма https://www.kinopoisk.ru/series/5411677

Сюжет вполне норм, но смотреть желательно внимательно.