r27

r27
Рейтинг
105
Регистрация
11.06.2012
Cell:
Неправда.

За ссылки к месту и по делу никто никого не "прессует".

Я пытался сказать, что, если есть хоть одна продажная ссылка на сайте, то тем самым сайт уже нарушает требование тех же условий качества google, разве не так?

Ну и кроме того, Вы сказали, что надо делать сайты не под гугл, а для людей. Это не соответствует действительности.

Пусть кто-то без всяких знаний, без выполнения элементарных правил по оптимизации сайтов, сделает СДЛ с интересным и уникальным контентом без оглядки на гугл.

На таком сайте могут быть дубли страниц, текст с кучей стронгов для лучшего выделения ключевого материала, robots.txt кривой и т.д.

Ну и что будет с таким сайтом? Есть большая вероятность, что у него "правильные" веб-мастера украдут контент и сделают правильный сайт для google, а источник попадет под панду. Вот Вам и сайт без оглядки на google.

Здесь все пока не очень однозначно.

Cell:
А чем определяется "мера"? Количеством или качеством? ))

Это не принципиально, пусть хоть одна ссылка будет на странице тематическая. Просто в наличии сам факт продажной ссылки, который является нарушением требований SE.

Cell:

Когда народ перестанет делать какашки и начнет делать сайты - нужные и полезные для пользователей.
И не "под Гугл", а "под пользователя".

Если сделать качественный сайт для людей, но продавать с него ссылки в меру. Это будет какой сайт - для людей или сразу ГС?

---------- Добавлено 30.07.2013 в 12:13 ----------

fanrap:

Глупо верить в белую миссию гугла о качестве выдаче, скрытый смысл этому всему увеличение прибыли с рекламы, всё же очевидно, адвордс развивается паралельно того, как гугл убивает SEO.

Не только это. Google может закрывать глаза на свои же требования по качеству, которые не соблюдаются на некоторых сайтах, а другие за это же гасить. Вот, если бы он применил свои требования абсолютно ко всем сайтам без исключения, то было бы очень интересно посмотреть на его выдачу.

september:
Чтобы с повинной шли и чтобы отсеять сайты - собрали массив говносайтов, продающих ссылки и сделали нужные настройки.
Но говорят же, что кому-то помогает. Так что не всё так плохо.

Про сбор ГС вначале была такая мысль, но, если вдуматься, то не логично выходит.

Как я говорил, у google уже все собрано, т.е. есть этот список ГС. Иначе, с чем бы он сравнивал оставшиеся на сайт ссылки после подачи ему челобитной. А он ведь сравнивает, если затем выдает ответ, что не все ссылки на сайт убраны.

Про источники еще почему вопрос был. Возьмет, к примеру, очередной писатель википедии напишет, что Земля плоская и Солнце вокруг нее вращается...

Прочитает эту статью бывший школьник, который учился в школе плохо да еще и все забыл и посчитает, что так и есть, потому что сам google ее на первом месте показал, да еще в специальном окошке справа добавил.

Это так можно такой огород нагородить... Пример с тракторами приводил выше.

Ведь упомянутые бумажные энциклопедии, они не просто так пишутся, а под редакцией и контролем специалистов.

Google по-любому знает, какие ссылки ему не нравятся на сайт. Почему бы ему самому эти ссылки просто не учитывать или хотя бы выделить их как-либо в WMT? Зачем все эти игры Disavow Links? Ему, что надо, чтобы владельцы сайтов попросили у него прощения? Вообщем, что-то тут не просто так. Или тупо нет никакого смысла.

Сделали пингвина и бросили кость в виде "угадай мелодию" с Disavow Links.

Ведь надо убрать неправильные по мнению google с точностью до домена ссылки. А это не обязательно будут покупные ссылки. А, если не уберешь все, особенно, это очень может быть для старых сайтов, то пришлют письмецо, что увы, не все ссылки угадал.

YuriDnepr:

С огромной вероятностью, это фильтр, наложенный руками. Поработали асессоры.

Интересно, они фильтруют по стуку или им программно после работы пингвинного алгоритма выдаются списки подозрительных сайтов, которые надо бы проверить?

Evil_Gomel:
если, byfly то проблему уже решили. А лучше съехать от такого провайдера.

Google начал пингвинить провайдеров? :)

Интересно, почему на скрине указан после копирайта 2009 год?

богоносец:
Примеры в только в паблик. И переписку (без примеров).

А не могло ли оказаться так, что вам лишь показалось то, что вы утверждаете? Или вы на 100% знаете реалии?

Переписку никогда не привожу, ибо считаю это некорректным, только своими словами.

А в целом со второго письма напомнил, что тексты были добавлены в их сервис. После этого из выдачи убрали копипастера без дальнейших вопросов.

Доказывать этот факт не вижу смысла, кто не верит пусть считает это совпадением.

богоносец:

ПС не решают “вопрос с авторством”. Но вам удобнее в это верить. И весь их пиар устроен так, чтобы вас не спугнуть. Грамотно устроен.

Откуда спугнуть, если честно не понял? Кто-то собирался закрыть свой сайт от индексации yandex? Google запандил и запигвинил огромное количество сайтов и не боится никого спугнуть.

богоносец:

И не имеет смысла этот сервис вообще. Это капля чего-то успокоительного для верующих вебмастеров.

Даже, если пока сервис не позволяет автоматически определять правильно источник информации, все равно считаю, что это шаг yandex в правильном направлении. Возможно, в будущем это будет нечто собой разумеющимся. И те, кто сейчас начали работать с системой могут получить ощутимое преимущество.

Всего: 636