Все это должно быть указано в описании самой системы.
Кто сказал, что по сноскам указаны первоисточники?
Возьмем статью про трактор: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D2%F0%E0%EA%F2%EE%F0
Смотрим внизу статьи ссылки.
Сначала идет заголовок "В искусстве" - в нем первая ссылка на Фильм «Трактористы». Это первоисточник?
"См. также" пропускаем, так как бы понятно.
Далее идут "Примечания" и первая книга: Трактор: Учебн. пособие для учащихся 9 и 10 кл. сельск. школы / Под. ред. Орлова М. А.. — М.: Просвещение, 1977. — 303 с.
- Это первоисточник, который указан в разделе примечания?
Ну и потом просто раздел называется незамысловато "Ссылки". Что эти ссылки обозначают, может некоторые дополнительные сведения?
Там ссылка на словари yandex с указанием всевозможных словарей. В частности, там есть книга "Элементарные начала общей теории права" - точно первоисточник по тракторам.
И ссылка на саму википедию раздел, объясняющий что же такое Большая советская энциклопедия.
Про фотку, например, в этой статье предоставлена подробная информация по автору:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%B9%D0%BB:TraktorMarken.JPG
Интересно, что оригинальные тексты доступны не для всех сайтов, а только для тех, у кого ТИЦ не меньше 10.
По всей видимости, у сайтов с нулевым тицем тексты не оригинальные по мнению yandex или их можно воровать?
В одной знакомой мне тематике повылетали сайты из google старше 5-7 лет. В yandex, практически все нормально сидят. Не знаю, может совпадение, но тоже нормально ранжируются в google проекты примерно с 2009 года выпуска.
Я не про стырят, т.к. воруют постоянно, а про советы google создавать нормальные сайты, которые затем могут оказаться в одном месте.
Можно поинтересоваться, вашими сайтами без рерайта и прочего копипаста?
Сколько им времени?
Сколько на них посетителей?
Какой процент из google?
Очередной миф от гугловских сказочников.
С нормальных сайтов воруют контент, потом нормальный сайт попадает под пингвин, ибо за время его нормального существования, он сам обрастает кучей ссылок,которые не нравятся гуглу. И что в результате? А в результате сайты, которые стырили контент начинают ранжироваться выше нормального сайта.
А когда им, т.е. гугловским роботам-автоответчикам (ибо там даже не Платоны сидят) говоришь, что дескать с моего нормального сайта стырили контент, то они говорят, что мы не суд, не прокуратура, мы всего-лишь обыкновенный гугл, которому безразлично, кто там стырил у вас контент. Давайте нам судебное решение, мы тогда на него посмотрим.
Так что пишите контент, затем переписывайте его, если у вас его стырят. Ну или, по крайней, мере попробуйте сначала создать такой сайт, а потом делать выводы.
Вы лучше сформулируйте правила для ссылок. Какие ссылки по мнению google являются естественными, а какие генномодифицированными?
Тут недавно приводили около 200 критериев по которым google ранжирует сайты. Но ни слова о его анализе входящих/исходящих ссылок.
Не знаю любым или нет, но в google похоже есть свои супертрастовые сайты, которые никакому его зверью не подвержены, чтобы с ними не происходило.
Надо на google+ пожаловаться. Ссылка для установления авторства, которую google предлагает установить на страницах сайта.
Спасибо, кэп, никто не знал, что он ей доверяет, Вы открыли истину.😂
Толстовато.
Если там много копипаста, почему на нее панда не нападает?
