Здесь проще. Это механизм получения выводов из фактов, не воспринимаемых на сознательном уровне. Между прочим, наблюдательность, это способность осознавать такие факты.
Очень часто его нет и в процессе общения на форуме. :)
А вообще, спор некорректен. Надо сначала четко определить термин "мышление". Чтобы не задаваться вопросом, например, "мыслит ли шахматист"? :)
Сказал бы проще - лениво править текст из переводчика (гуглевый юзаешь?) А небрежно брошенная ссылка на иноязычный ресурс, это типа понт.
Чем только дети не меряются. :D
Это не совсем так. Использовали "эффект премьера", наблюдавшийся в последние годы правления Ельцина. Целая череда премьеров (кроме Кириенко, разумеется) мгновенно, сразу после назначения, набирали максимальный рейтинг. Эффект был стабильным и просто напрашивался на практическое применение.
Николай, пункт правил 3.1 относится и к тебе тоже.
Неаннотированные.
мартышон, я же с этим не спорю. И снова замечу, что противоречия здесь нет. Передача образов бывает "горизонтальная" (дугим людям) и "вертикальная" (во времени). Последняя часто используется для передачи самому себе.
А возражал я именно против такой расхожей модели мышления, которую упомянул Klopopryg: с вербализацией каждого шага. Потому формулировка и получилась категоричной. :)
Все верно. Это никак не опровергает моего утверждения. :)
Zikam.RU, согласен со всеми пунктами. Тем не менее продолжаю утверждать, что основа мышления - не слова. Вербальный аппарат лишь дополнительный, хоть и необходимый инструмент. И говорить, что "думаем словами" - неверно. :)
Четкие и ясные. Ближайший аналог - ноты. :)
Скажу больше. Когда пишешь программу, то переменные и функции моделируются в мозгу именно в виде предметных образов. И лишь на втором этапе, когда уже готовы, трансформируются в операторы языка. Попробуйте вербализировать бесконечный цикл. :)
Именно. А фиксация в сознании его пунктов - уже слова.
Разница между ними лишь в том, что первая не фиксирует исходных посылок.
