Пришел строгий учитель и всех построил. Ну ладно, суть наезда понятна. Осталось разъяснить озадаченным читателям свое право и основания для наезда. Например, привести примеры собственной деятельности в данном направлении. Или просто пойти лесом со своим "имхом".
А какая из проблем опаснее? ;)
Можно сказать и по-другому. У мужичка седина в бороду и глаз косит на молоденьких, а у тетеньки начинается безнадежная война с морщинами и целлюлитом. ;)
Гражданский брак, военный брак... Насочиняли эвфемизмов. Раньше говорили точно и емко: "во грехе". :D
А какое отношение имеет динамический диапазон к геометрии оптики?
Прикол в том, что определять клевету или критику будут собратья по номенклатуре. Причем, по своему усмотрению. Типа: обиделся - клевета, устыдился - критика. :D
Тут мнения разделились. Одни полагают, что, если это кислота, то она кислая. Другие - поскольку она синильная, то вкус у нее синий. ;)
А у солей кислоты, именуемых "цианидами"? :)
Лехко. Обращайся - помогу. :)
К газетчикам несколько иные требования, чем к частному лицу. Газетчик позиционирует себя как источник информации о фактах, а не как выразитель своего мнения.
Инет, слава богу, развивается, сообразно своей структуре, которую очень трудно контролировать. УКВ-вещание телеканалов сделало возможной "управляемую демократию" в силу технических особенностей радиуса вещания и финансовых - в организации этого вещания. Интернет ее однажды похоронит в силу аналогичных технических особенностей.
Вроде нет. Но сейчас ты писал о другом. :)
Не спасет. Получишь иск о диффамации. Но если ты предваришь это высказывание словами "я считаю, что...", претензии предъявить будет трудно. Твое право полагать что угодно и говорить об этом.
Что именно нуждается в пояснениях?
