А не могли бы пояснить, какие затраты делают его недешевым?
А сейчас продажа рекламы не является главным источником дохода СМИ? Поясните, пожалуйста, что понимается под "продажей информации"?
Нет двух систем, которые, хоть и распространяются как open source по GPL, являются коммерческими в том смысле, что на обеих выпускающие компании зарабатывают деньги, и немалые. Это typo3 и eZ. Язык не повернется назвать разработку на них сайта "несерьезным подходом".
Но даже если присутствие этих систем в данном списке может вызывать противоречивые мнения, то вот отсутствие NetCat лично мне кажется более чем странным.
Еще DLE в данный момент является платной в нормальной версии. Вот она бы Вам сделала статистику ответов.
Pelvis
🍻
Виталий,
Поверю Вам, и с учетом вышеприведенной цитаты, а также возможной значимости SEO-методов для продвижения контент-проекта, воздержусь от соблазна украшать фразой "Мнение моё, и не обязательно правильное" каждую новую статью и аналитические комментарии в новостях своего ресурса. Пусть соблазн выплёскивается на форумах. Так что, если позволите, на форуме она всё же будет иногда у меня проскальзывать, как проявление релаксации от незыблемо соблюдаемых в других местах правил SEO, таких как уникальность текстов, внутри-документная частота, и, конечно же, забота об общей релевантности рабочему словарю. 🚬
Да, смогли. Ваши аргументы эффективности SEO для расширения аудитории я нахожу более чем убедительными. При этом по-прежнему не уверен в эффективности расширения (количественно). Но пробовать, безусловно, стоит.
Благодарю Вас, Lis'у, а также других участников дискуссии, некоторые доводы были для меня новы и полезны.
С тем, что сказано в обеих цитатах, спорить трудно. Хочется лишь отметить, что и то, и другое работает лишь в том случае, если даже при самом правильном подходе к оптимизации в достаточном количестве находятся люди, которые ищут в поисковике то, что есть на этом сайте. Если ищут, условно, по словам "падение самолёта", то находят не результаты сеошного продвижения, а результаты Яндекс-Новостей, которые к сео не имеют отношения.
Вот по каким запросам можно продвигать Утро.ру внешними факторами? Не "новости" же! А внутренними? Ну, тут простора поболее будет, но опять же - делать это должен профи, то есть после журналиста еще статья должна перелопачиваться с точки зрения нахождения ключевиков и т.д.. А точнее - сеошниками, так как там такой объем, что мама не горюй. Ну а какой от этого будет прок, если то, что проиндексировано и выдано после апдейта сегодня уже никто не ищет, так как оно устарело! Реально огромные потоки юзеров ищут горячие новости, то, что произошло час назад. Успеет ли поисковик проиндексировать это за этот час, изменить выдачу? Ясно, что нет. А Яндекс-Новости, Редтрам, Новотека - успевают. Внутренние журналистские тектовые системы обмена - успевают. Баннерные сети sj1-sj7 успевают, ибо там постмодерация. Так что при всём уважении к методам СЕО, мнения о том, что никакой существенной прибавки к аудитории в случае новостного контент-проекта поисковое продвижение не даст, пока изменить в ходе данной дискуссии повода не было. Мнение моё, и не обязательно правильное.
... да, верно. 1.7%. Я имел в виду, что нет на первой странице статистики. :)
Однако логично. Вот как продвигать Утро.ру методами seo? По каким запросам? Ну может, что-то как-то, как дополнение еще в виде пары-тройки процентов, и можно выжать... Может, и выжимают. Но основное продвижение - немыслимо, имхо. Как и того же фото.сайта.
Замечу, что в статистике Утра редтрама нет вообще, а в статистике Известий он занимает менее 4%, и ничего с ними особо не будет, даже если его (редтрам) и "завалить". А вот из закладок приходит четверть! А бывает, что и значительно, значительно больше. Например, на фото.сайте. Ведь тоже контент-проект.
А те контент-проекты, которые делают ставку строго на редтрам или Яндекс (который, конечно, никуда не денется, только вот сайт может исчезнуть из топа, попасть в бан и т.д.), и те, кто не работают над созданием ядра, снижающего зависимость от внешних факторов - как раз и подвержены тому самому риску, о котором Вы говорите.
Риск тут ничуть не больше, чем если в одночасье завалить Яндекс. Очень большое количество людей точно так же пойдет демонстрировать танец живота.... дальше понятно. Вот только так ли этот риск велик?
alexspb, мне кажется, немного не верно поняли слова pro-maker'а.
Но тут еще вот что важно: не всегда, имхо, правильно сравнивать поисковые и непоисковые методы в лоб. Опять же - если мы продаем фотоаппараты - то вполне корректно такое сравнение. А вот если у нас контент-проект, где цель продвижения - создать ядро постоянных посетителей, которые будут ходить и читать новости (смотреть фото и т.п.) изо дня в день - то тут, вполне возможно, человек "из поиска" вообще не лучший вариант. Поиск - это ведь дело такое: ищу, нашел, получил информацию - и ушел, больше, скорее всего, не приду. А нам-то нужно ядро создать, чтобы из закладок ходили новости читать, чтобы, допустим, свои фото публиковали, чтобы к форуму присоединялись и т.д. и т.п.. Моё мнение - может быть и неэффективен для этого поисковый траф. Я говорю сейчас не про методы - а именно про людей, пришедших из поисковика. Малая конвертация в ядро, не останутся они. А коли так - то это выброшенные деньги в сравнении с тем вариантом, когда контакт может быть и чуть дороже (что тоже не факт, но неважно), но будет он ходить и ходить. Ясна ведь разница для коммерческого баннеропоказа, не так ли?
Виталий, если бы Вы говорили это применительно к продажам товара - согласился бы без вопросов. А вот в случае, например, новостного сайта - согласиться не готов. Давайте обратимся к статистике переходов Утро.ру, Известия. А теперь посмотрим на первый попавшийся мне магазин. Картина совсем иная, не так ли? Почему? Да потому, что данные контент-проекты используют более эффективные для данного сегмента непоисковые методы продвижения. А именно: баннеры, несеошные текстовые ссылки, анонсирующие сенсации, новостные поисковики (news.yandex.ru, redtram, novoteka... ), что хоть и относится к поиску, но вот к методам SEO отношения не имеет никакого.
Мнение моё, и не обязательно правильное.
