Сравнение интернет-рекламы

Виталий,

Поверю Вам, и с учетом вышеприведенной цитаты, а также возможной значимости SEO-методов для продвижения контент-проекта, воздержусь от соблазна украшать фразой "Мнение моё, и не обязательно правильное" каждую новую статью и аналитические комментарии в новостях своего ресурса. Пусть соблазн выплёскивается на форумах. Так что, если позволите, на форуме она всё же будет иногда у меня проскальзывать, как проявление релаксации от незыблемо соблюдаемых в других местах правил SEO, таких как уникальность текстов, внутри-документная частота, и, конечно же, забота об общей релевантности рабочему словарю. 🚬

Да, смогли. Ваши аргументы эффективности SEO для расширения аудитории я нахожу более чем убедительными. При этом по-прежнему не уверен в эффективности расширения (количественно). Но пробовать, безусловно, стоит.

Благодарю Вас, Lis'у, а также других участников дискуссии, некоторые доводы были для меня новы и полезны.

Ну, поскольку дискуссию читают очень много людей, в т.ч. и много новичков - мне просто хотелось отразить и другие аспекты бизнеса. Чтобы у людей неправильного представления не сложилось.

Не более того.

:)

Вообще-то дискуссия немного отошла от СМИ в более общие вопросы. По этому поводу давеча читал неплохое мнение одного буржуя. Он допустил, что действительный смысл белой оптимизации - не баловство с внутренними факторами и ссылочным ранжированием, а повышение уровня доверия к сайту. Имеется в виду не только пресловутый Trust rank, но и доверие пользователей. При достижении определенного уровня доверия можно довольно легко побуждать посетителя к совершению неких целевых действий. То есть, аксиома - нагнать трафик не фокус, нужно знать, зачем его гнать.

СМИ существенно разнятся по формату (тематика, направленность, форма подачи и пр.). Они создаются для достижения разных целей.

Таковыми могут быть либо заработок на рекламе, либо формирование общественного мнения. В наших реалиях доходы от рекламы нечасто сочетаются с формированием общественного мнения. Плюс большинство СМИ как в онлайне, так и в офлайне занимаются не бизнесом, а осваиванием денег инвестора. У непрофильного инвестора (а профильных в отрасли крайне мало), как правило, одна цель - формирование общественного мнения (не в широком смысле - мы ж не в буржуиниях находимся) в своих интересах. Да и кухни он особо не понимает и не хочет понимать (и правильно, в общем-то, делает). Соответственно, единственный показатель, который его по-настоящему интересует - популярность ресурса/важных текстов. Собственно этим и объясняется отсутствие серьезного интереса со стороны СМИ к поисковикам:

- хлопотно (лишние 10-15 секунд при заливке текста на сайт, если сайт уже существует и не оптимизирован, то работы действительно ОЧЕНЬ много);

- долго (с помощью редтрама можно привлечь десятки тысяч уников/сутки в течение нескольких недель, от поисковиков ждать траф нужно месяцами, а то и годами, хотя редтрамовский трафик, в отличие от поискового, недешев).

Плюс учтите фактор пузомерок. Народ бодается за место в рамблере или бигмире (не за трафик оттуда, а именно за место в топе).

Ситуация всерьез изменится только тогда, когда СМИ начнут по-настоящему заниматься бизнесом. Тогда придет осознание аксиомы и начнутся размышления на тему, что делать со всем этим трафиком.

Теперь расширим применение аксиомы. В Сети четко прослеживается тенденция к снижению объемов продажи информации в пользу продажи рекламы. Следовательно, главным источником дохода сетевых СМИ (так же, как и офлайновых) уже в довольно краткосрочной перспективе станет продажа рекламы. Сейчас рекламодатель смотрит на место в топе. Мне кажется, что это неразумно, но это его деньги, а не мои. Когда рекламодатель изменит отношение к отбору площадок - поймет, что от 5 посетителей, 3 из которых совершают целевые действия, толку больше, чем от 300, из которых целевые действия совершают 2 - площадкам придется что-то предпринимать. Поверьте, это существенно повлияет на методы продвижения, используемые СМИ. Рейтинги, кстати, тоже напрямую зависят от интереса к ним со стороны рекламодателей. И жить им, на мой взгляд, осталось недолго.

В целом лично я (мнение может быть ошибочным:)) связываю перспективы продвижения СМИ с поисковиками и Social Media Optimization (почитать можно здесь). Чем, кстати, довольно активно занимаются америкосы. А мы всем этим займемся года через два-три, если не сократим время отставания.

А не могли бы пояснить, какие затраты делают его недешевым?

А сейчас продажа рекламы не является главным источником дохода СМИ? Поясните, пожалуйста, что понимается под "продажей информации"?

1. Берем сайты печатных СМИ. Они продают свою бумагу с буквами за деньги. Многие сайты, по сути, пока живут в параллельном мире, но очень многие продают доступ к архивам за денюжку.

2. Всякого рода анализм - типа исследование урюпинского рынка космолетов за $50-100

Оба пути фактически тупиковые - контент воруют ("Ведомости" чего-то там отсудили у РБК, но как все это будет развиваться в дальнейшем, можно диспутировать), появляется много ресурсов, где исследования урюпинского рынка космолетов, пусть не сверхвысокого качества, висят в свободном доступе.

Печатные СМИ, кстати, довольно большая угроза для сетевых - им некуда деваться, придется заниматься интернетом. Дальше будет как всегда - ужесточение конкуренции, повышение затратности бизнеса и т.д. И ЛЮБЫЕ инструменты продвижения будут востребованы

Продажа рекламы, бесспорно, ключевой источник доходов для большинства. Но многие живут от других поступлений, в том числе, и от продажи информации

Bloody dude,

Если не затруднит, прокомментируйте, всё же, пожалуйста, и Вашу фразу

Интересуюсь потому, что всегда считал, что ни Яндекс.Новости, ни Редтрам, ни Новотека не берут со СМИ за участие в их сервисе ни копейки. Или это не так? Или существует, условно говоря, неофициальная такса "за размещение наших чипсов в Гипермаркете"? По Яндексу как-то сомнительно...

О Яндексе и Новотеке такого не слышал, тоже очень сомневаюсь (теоретически в Яндексе можно "заинтересовать" кого-нибудь, но не факт, что люди захотят рисковать). Редтрам однозначно предоставляет платные услуги. У них есть несколько вариантов - тупо добавить сайт для мониторинга (на выходе - меньше 10 переходов в сутки), включиться в партнерскую программу (развешивать на своем сайте новости кого попало за то, что другие кто попало развешивают новости сайта), оплатить услуги по "комплексному продвижению":), или как они там их назовут.

Строго говоря, между тремя указанными продуктами для контент-проекта разница в следующем:

- Яндекс.Новости дает приличный траф (зависит, главным образом, от обновляемости) безо всяких условий - туда берут только не всех;

- Новотека дает приличный траф не всем ресурсам;

- Редтрам дает приличный траф избранным:) ресурсам.

Есть и другие агрегаторы. К примеру, в Украине на плотном 2 месте по трафикогенерации разместился укр.нет (почта и пр.) - бесплатно попасть туда практически невозможно. И ссылки, кстати, кривые у всех этих ребят.

Добавлялки РСС практически бесполезны - ссылки учитываются, трафа очень мало.

Рамблер.Медиа тоже не особо помогает.

Это - анализ статистики за несколько месяцев по нескольким сайтам. К сожалению, продемонстрировать диаграммку не могу - месяц назад винт ноута помер со всеми данными, после чего обломался формировать новый файл.

Насчет эффективности оптимизации: /ru/news/482

Насчет оптимизации и магазинов тут что-то есть: /ru/news/464

Скажу больше. Люди пришедшие из поисковиков иногда бывают еще и вредны больше, чем полезны. Предположим у вас есть узкоспециализированный ресурс про бабочек и аудитория, интересующаяся ими. А весь топ поисковиков до 105-й страницы забит сеошниками, двигающими "ночных бабочек". Кто к вам придет из поисковика? Только "сделайте из 6 $ - 6000 за неделю".

Конечно в жизни не все так однозначно, как в приведенном примере, но вот об неэффективности поискового трафа для определенных проектов сказанно вполне обоснованно на мой взгляд.

Вступая в партнерскую сеть, сайты-трансляторы могут фильтровать допускаемую информацию. Как тематику подач, так и вплоть до источников, чьи новости хотят или не хотят видеть в информере на своем ресурсе.

С бабочками ситуация действительно напряженная: мотыльки, куколки - с какой стороны не посмотри :)

Но как правило, для коммерческого ресурса, ориентированного на продажу товара или услуг, без SEO или контекстной рекламы не обойтись.

Что выгоднее - зависит от специфики тематики и конкуренции. А лучше комплексно.

Суммируя, получаем доминантные методы привлечения новой аудитории:

СМИ общего характера: агрегаторы \ баннерки \ ну и SEO по низкочастотникам.

Аналитика: SEO \ контекст \тематическая реклама \ агрегаторы.

Коммерция: SEO \ контекст \ тематическая реклама.

Брендинг: отдельная история.

Мы обошли стороной продвижение софта. Это отдельный геморрой.