А я не играю, это именно так и есть: моя твоя и правда не понимай. Мне на форуме кто-то кажется умным, а кто-то - дураком. И причина этому ровно одна: умный пишет умные вещи, а дурак - глупости. Каких еще объяснений ты тут ждешь? Носик пишет очень логично, он внятно анализирует факты, его логика мне интересна и во многом близка, его стиль, который так не нравится тебе, мне как раз очень нравится, так как в нем есть утонченная ирония, до которой очень многим (в том числе - дипломированным журналистам) - как раком до Китая. Но это - опять не ответ, почему он умный. Это ответ, почему я его иногда с удовольствием читаю.
Опять ты неверно интерпретируешь мои слова. Я не "не желаю" прислушиваться, я "не предлагаю" прислушиваться как к данности. Разумеется, любого самого умного человека надо слушать, включая мозг. Свой мозг. Почему я процитировал его фразу - потому, что считаю её умной и я с ней согласен. И если бы эту умную фразу сказал, например, ты, я бы и тебя процитировал. Только ее сказал именно он, так уж получилось. Не знаю, почему.
О чем она должна мне говорить? Кто такой Мамут - я знаю. И как это влияет на собственные мысли Носика? Насколько я знаю, он с Мамутом работает от силы пару-тройку лет. Причем не на журналистском поприще. Там нет никакой информационной войны, они блогами занимаются. Так и что?
Этого вообще ниасилил. Если можешь конкретно разъяснить, что тут стилистически неверно - прошу так и сделать, а не ходить вокруг да около. А что до пишущих журналистов - они и на этом форуме бывают. Может, и зайдут на огонек.
Но даже не это главное. Даже если на секунду представить, что твои придирки к какой-то вырванной из контекста фразе обоснованы. Ну даже если это так... Хотя, знаешь, я тоже не совсем чужд эпистолярному жанру, и ровно ничего в твоем примере не вижу плохого. Ну да хрен бы с ним, пусть ты даже тут прав, хотя я этого и не понимаю. Пусть твою придирку даже поддержат какие-то журналисты. Ну и дальше-то что? Это ведь ты тут хочешь Носика выставить именно как журналиста, и доказать, что в этом качестве он плох. А я 100 раз уже говорил, что я не апеллирую к его творениям именно как к образцу журналистики. Я говорю, что мне интересны его мысли и его блог. Даже если в нем ты, повозившись, найдешь стилистические неточности - ну и дальше-то что? Что это доказывает? Опять же - ты бы завершал свои конструкции выводами для тех, кто в танке, а то вот говоришь, споришь с каждой буквой, а что хочешь сказать - не всегда понятно.
Скорее - у самого Носика. Я где-то здесь выкладывал ссылку на его видео-интервью, там говорилось и о Рамблере.
А это разные вещи. Я не предлагаю прислушиваться к его мнению, по-крайней мере, лично я предпочитаю иметь своё. А что касается того, почему его стоит читать - потому, что он умный и пишет умно.
Из бизнеса - не уходил, конечно. Но уже не первый год он работает в компании СУП-фабрик, которая занималась главным образом русскоязычным сегментом ЖЖ, а сейчас выкупила его весь у компании "Six-Apart". Ну, и кое-чем другим, не без этого. Спортивный там какой-то сайт у них есть...
Это ответ на то, что ты как мантру повторяешь про ленту, газету и рамблер. Ни там, ни там, ни там он сейчас не работает. И давно. Вне зависимости от того, что там написано по твоей ссылке.
Рад бы поверить, да не могу. Именно потому, что предпочитаю иметь собственное мнение, а оно с твоим не совпадает. И по этой фразе тоже: я ничего плохого в ней не усматриваю.
Это спорный вопрос, кто из них там что просрал.
Это было, грубо говоря, 10 лет назад. При этом уже много лет он там не работает. Повторюсь: возможно, он работал в ангажированном издании. Много лет назад. Но не сейчас. А я говорю об его мыслях в его независимом блоге. Если на это ты снова ответишь, что он ангажирован, а поэтому своих мыслей иметь не может, то круг замкнется окончательно.
Рассуждение из серии "поскольку земля квадратная, у нее не может быть экватора". Кем он ангажирован? Международным правительством сионистов-масонов?
Провокация со смайликом - и не провокация вовсе, а дешевый слив. А вот без смайлика - самое то. Просто, когда человек кого-то цитирует (без смайлика), то он в какой-то степени соглашается со сказанным. Вон мне в соседней теме никак цитату Антона Носика простить не могут некоторые товарищи, уже и выборы забросили, и Леонтьева, и всю подноготную Антона отыскали... Так, может, и тут Н.И.Козлова разложить? (:смайлик:) По полочкам, разумеется, уважаемые гусары!
Я говорю лишь о его собственных мыслях, которые высказываются в некоммерческом блоге. Что до его послужного списка, и тем более до позиций каких-то изданий, где он работал... это - совсем другая история. Которая, заметим, в прошлом.
Мнения разделились.
Ну то есть - Вы согласны с этими постулатами? Собственно - их два:
Лично на мой взгляд, и первое, и второе - неверно совершенно.
А Н.И. Козлов - это обладатель данного вебсайта?
НЛП и прочие "невинные" шалости? Неужели и Вы в эту секту подались?
Ну зачем же переворачивать мои слова с ног на голову? :) Я лично отношусь к нему с уважением потому, что он умный.
Ну так вот именно за этим некоторые люди и читают некоммерческий блог Носика. Который в данный момент ни в каком официальном качестве в журналистике не представлен, во властных структурах - тоже, в антивластных - тем более. Так что, вот это утверждение весьма спорно:
Впрочем, каким бы хорошим или плохим ни был Носик, речь-то шла о Леоньтеве.
О! Так тебе Носик национальностью, что ли, не понравился? 😂 😂 😂 Блин, как-то я упустил из виду этот момент. 😂
Ну так вернемся к началу этой ветви дискуссии. Я написал вполне однозначно: Леонтьев на 100% ангажирован. Вот об этом и речь.
