kevindark, Ярослав, ты эти цитаты привел к тому, чтобы подтвердить свои слова? Вот эти:
То есть, это ты приводишь пример проведенной мной границы? Так это совсем другая граница, нежели та, которую в Ваших постах отметил я. Одна граница - да, есть люди полезные, есть люди бесполезные. Разумеется, есть еще масса промежуточных значений. Это, если очень упрощать (для краткости) - то, о чем говорил я, и от этого не отказываюсь.
А ты и Unlock говорили (извини за вольный пересказ) о то, что либо человек является альтруистом, либо об его полезности говорить не приходится. Это уже - совершенно иная граница, не так ли? Вот против такого подхода я и возражал. А не против любой границы вообще.
Давай поконкретнее эту фразу попробуем представить. Если "Единственная цель любого бизнеса - заработать деньги" - то я с этим совершенно не согласен. Есть еще масса мотивов, которые могут двигать людьми, создающими бизнес. Начиная от самореализации и заканчивая той самой пользой, которую в той или иной мере они могут хотеть приносить людям (клиентам, например, либо пользователям продукции). А если имеется в виду "Одна из целей любого бизнеса - заработать деньги", то тут и спорить глупо. Конечно. Но это как раз не противоречит и размышлениям об общественной полезности данного бизнеса.
Разумеется. Я даже понимаю, к чему ты клонишь. Только пока еще и в этот срач вдаваться не хочется. По-крайней мере, по своей инициативе развивать своё понимание не буду. Если кто-то это приведет в качестве контраргумента - получит ответ.
И, кстати. Пользуясь случаем, доотвечу.
Это Вы так считаете. И Вы это сказали. А я ничего подобного не говорил, и совершенно так не думаю. Эта тема полна людей, которые мало того, что за меня домысливают, мало того, что еще и делают это неверно, так потом меня же на основе своих домыслов еще и в чем-то обвиняют.
Хорошо. Замени наркобарона на владельца казино. И ведь ты ж понимаешь, что это чисто иллюстративный пример, просто для того, чтобы показать, что между делами, которые для людей являются работой, а не альтруистическим хобби, вполне можно выделить более и менее полезные для общества направления. Даже невооруженным глазом.
Сорри. Его провел не я. А ты. Вот тут:
Либо бесплатно, либо фигня. Так кто это провел?
А я, кстати, не о тебе писал. Если ты себя в этом узнал - то могу лишь сказать, что у меня и в мыслях не было тебя к этому подводить. Тем более, что конкретно в твоем отношении я так не считаю. Скорее наоборот (касательно тебя и того, что ты делаешь).
Имхо - глубочайшее заблуждение. Потому как оценивать степень "пользительности для общества" вполне допустимо не только в отношении альтруистических начинаний, а и в отношении действующих бизнес-процессов. Например, один торгует наркотиками, а другой - делает операции на глазах (Святослав Федоров покойный, например). Он ведь тоже в конечном итоге очень много на этом заработал. Ну и почему это делает невозможным оценивать полезность МНТК "Микрохирургия глаза" в масштабах и отдельно взятых людей, и страны? Я вот, прооперировав там близкого человека, ему невероятно благодарен. И таких - миллионы. И миллионы тех, кто столкнулся с настоящим большим горем и потерял близких людей благодаря наркобаронам. А и те, и другие зарабатывают деньги, альтруистов нет ни в глазной хирургии, ни в наркоторговле. И что, разве нельзя вполне однозначно выявить, что более общественно полезно, а что менее? Разве я что-то неверно написал?
Не болтайте ерундой. А если не получается - то будьте так любезны хотя бы выбирать выражения.
Собственно, ответ выше. Совершенно неверно считать, что достойны уважения только те дела, которые делаются вне основной работы (которой человек зарабатывает на хлеб). Я больше скажу. Имхо: польза, приносимая альтруистами, совершенно ничтожна по абсолютному количеству (по количеству этой самой пользы) в сравнении с пользой, приносимой коммерческими начинаниями.
Такая вот точка зрения - это снова совершенно оторванная от реальности модель, подразумевающая деление на черное и белое. Либо полный праведник, либо преступник. Либо альтруист, либо капиталистическая акула, о пользе которой и думать нечего. Нет, ребята. На примере этой темы очень заметно, как работа за компом отрывает от реальности и даже формирует ложную систему ценностей в силу того, что о жизни люди начинают судить по экрану компа. А он, к сожалению, плоский. Во всех смыслах.
Дело делу рознь. Например, человек, который фигачит сателлиты (или, например, пишет для них контент), или продает ссылки в сапе, не приносит стране и людям и миллиардной доли той пользы, которую приносит данное производство. И он понятия не имеет, что означает поднять такое дело и поддерживать его работоспособность. Так что в сравнении с одним делом другое дело столь мелко по своей сути (не по оборотам даже, а именно по затратам труда, нервов, по огромной проделанной работе, по приносимой обществу и людям пользе и т.д..), что не дает никакого права представителю одного бизнеса осуждать представителя другого. А когда он это делает - это называется (на мой взгляд), что он болтает, а не делает дело. Потому что по сравнению с тем делом, о котором он пытается судить на расстоянии, его дело - это бессмысленный для страны и людей пшик. Он сам никакой пользы не приносит ни стране, ни людям (кроме тех, кто купил у него говноссылку и заработал на этом мыльном пызыре пару копеек). И вот, будучи совершенно для страны и для людей бесполезен, он тем не менее очень гордится, что не нарушает Закон! Ну так это из серии "не ошибается тот, кто ничего не делает". Это из серии, когда о превышении скорости начинает рассуждать человек, ни разу не водивший машину. Или, например, когда об уличной храбрости и о необходимости давать жесткий отпор любому гопнику и никогда не прогибаться начинает говорить тот, кто живет в благополучной америке, либо вообще не выходит из дому.
Что именно?
В посте номер 156 - не появилась. Всё это было сказано и выше. И прежде, чем писать, ты это, надеюсь, читал. Тем не менее - написал. И я лишь чуть-чуть подробнее описал в посте номер 156 ту же ситуацию, и сразу тебе показалось, что окраска другая.
И это, кстати, очень символично. Потому что, просто сидя за столом в инете, неминуемо делишь мир в этом вопросе на черное и белое. Либо кристально честный человек, который лучше себе я#ца отрежет, но не нарушит закон, либо преступник, по которому тюрьма плачет. Вот так это и кажется тем, кто реальности не представляет. А когда я нарисовал более-менее реальную картинку - то оказалось, что
Ты же сам несколькими страницами раньше выдвигал тезис, что не обязательно насиловать детей, чтобы иметь мнение о насильниках. Вот и здесь ровно то же самое. Если ты сам просишь человека об одолжении, потому что не имеешь возможности привести всё в соответствие с бюрократией, ты его просишь, а не от с тебя что-то требует, и он на это идет с наименьшими возможными для тебя обременениями, иными словами - он реально делает тебе и твоему делу добро, хотя вполне мог бы этого и не делать, а человек в ответ на сделанное добро заявляет на него и подводит под статью - Ярослав, да, я имею четкое мнение, что такой человек - дерьмо. Скромно это или не скромно - я не знаю. Зато правда.
Да потому, что там все повязаны. Вот Вы пройдитесь мимо любого ОБЭПа. Любого, ближайшего. И посмотрите ... на что? правильно - на парковку. Разумеется, очень трудно предположить, что сотрудники УСБ (собственная безопасность) попадают в данное здание через дымоход, прилетев с планеты зеленожопых. Нет, они все это прекрасно видят. А по тому изобилию шикарных иномарок можно заключить лишь одно: там брать за задницу можно как минимум через одного. Так это в той самой структуре, которая и должна с экономическими преступлениями бороться.
Ага, вот некто по прозвищу Медвед попробовал ссать против ветра. И что из этого получилось? Хорошо, что жив остался. Кстати, никто не знает, он остался инвалидом, или все же нет?
И еще такой аспект. Бывает, что приходит урод, и начинает доить, сам вымогает деньги, сам начинает на ровном месте выискивать нарушения. А тут - не так. Тут как раз тот же пожарник мог бы действовать строго по закону. А ему предлагается войти в положение и на некоторые нарушения, которые сегодня устранить невозможно, закрыть глаза. Потому что тут сидит не какая-нибудь обнальная контора, тут расположено Российское мед. производство, настоящее, которое делает продукцию для наших сограждан, и которым данный район может гордиться, в отличие от какого-нибудь там винного магазина.
Кстати, если уж на то пошло, то брал он не деньги, а принимал в подарок пожарное оборудование для местной пож. части, в которой, несмотря на ударную рекламу МЧС - ни средств, ни машин, ни бензина для этих машин, ни рукавов в нормальном количестве. То есть - в этом случае он не преследовал личных интересов, а компенсировал то, что по идиотизму ситуации государство не обеспечивает для пожарников (которые, напомню, не только фирмы трясут, а еще и тушат пожары в домах!) нормальной комплектности.
Я потому и говорю, что из всех степеней мерзости он выглядел наиболее достойно.
Так зачем в таком раскладе коммерсанту пытаться его подставить и посадить? Это как раз будет по закону, но - совершенно неправильно по этическим соображениям. Вот это и есть стукачество, и это лежит уже по ту сторону линии ублюдочности, хотя закону и не противоречит. Поступить так и сохранить самоуважение нормальный человек не может.
Если задаться целью посадить этого конкретного парнишку (который, кстати, именно в данном случае проявляет себя из всех возможных степеней мерзости максимально достойно, и в данном конкретном случае там сложились совершенно не такие отношения, как у этого же инспектора с другими), то это, наверное, сделать можно. Типа - предложить ему награду, он соглашается... а тут вылетают опера, и прeвед.
И что будет дальше? А дальше будет то, что больше у этого директора никто, никогда и ничего не возьмет. Его будут драть, как сидорову козу, по полной программе, и договариваться с ним больше вообще никто не будет. В том числе и тот пожарный инспектор, который придет на его место. И всё. Кирдык делу.
Вопроса не понял. Имеется в виду, настучать на пожарников, что ли? Конечно, не был опробован этот вариант. Потому что он совершенно, на 100, нет, на 250 процентов нереален. Там же не так всё происходит, что приходят, и говорят: так, здравствуй, друг сердешный, а ну-ка, дай денег! Так же никто не говорит. Приходят, и начинают копать. На законном основании. И обязательно накопают, уж будьте уверены. На любом производстве это сделать очень просто. Особенно если это не промышленный гигант типа какого-нибудь Danone, у которого есть деньги на многомиллиардное строительство собственного завода, а именно относительно мелкое производство, которое вынуждено ютиться в тех условиях, которые может себе позволить. Так вот. При такой ситуации там накопать можно чуть ли не в каждой комнате столько, что дальнейшим шагом будет запрет на ведение деятельности. А привести это к полному соответствию в данном помещении просто нереально. А на своё - нет денег.
Кстати, попутно хочется отметить, что наше законодательство в области мед. производств несовершенно до безумия. Производители поставлены просто раком. И более того, нашим хуже, чем иностранным. Еще раз: наших гнобят больше! То есть, пришли на рынок китайцы - и им получить все бумаги и начать торговать конкретной продукцией в разы проще, чем отечественному производителю. Как будто специально это сделано, чтобы своих задавить. Кстати, в некоторой степени причина, думаю, похожа: проплаченное западными гигантами лоббирование таких вот уродских законов.
И с чем тут обращаться в органы, и куда? Ой, помогите, тут пожарные пришли, да акт на меня составили? Там же в результате это ты сам к ним обращаешься с предложением договориться. А не они к тебе. То есть, они-то к этому и подводят, но намеки к делу не пришьешь. Никто денег не вымогает.
Нереально это, и никто так не делает. Вопрос на засыпку: откуда у пожарного инспектора новая иномарка?
Михаил, поздравляю!
